Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-9127/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А01-36/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400263481689

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400263481696

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2013 по делу N А01-36/2013 по заявлению Прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Авто" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тахтамукайского района (далее - прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад - Авто" (далее - ООО "Каскад - Авто", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истек срок для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей составляет 1 год.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Тахтамукайского района по заявлению ООО "Зет" была проведена проверка, в результате которой установлено, что 13.12.2012 в п. Яблоновском, Тахтамукайского района на ул. Дорожной между перекрестками с ул. Промышленной и автодорожным мостом в г. Краснодар водитель ООО "Каскад - Авто" Хараху М.С. осуществлял перевозку пассажиров за плату по автобусному маршруту N 7-А "МЕГА Адыгея - п.Яблоновский - г. Краснодар (Драмтеатр)" на автомобиле ГАЗ 3234 с государственным номером Е873ХХ01.

В салоне данного автомобиля отсутствовали сведения о фамилии водителя, стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, указатели мест расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов, правила пользования такими выходами, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил, график движения, указатели маршрута над лобовым стеклом, на правой и задней стороне автобуса.

Также ООО "Каскад-авто" представило в Прокуратуру Тахтамукайского района договор от 01.12.2011 с ОАО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей и копию лицензии этой организации на осуществление медицинской деятельности от 25.10.2007 года. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденного Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 лицензия на эту деятельность предоставляется на 5 лет. Из чего следует, что срок лицензии ОАО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие" на осуществление медицинской деятельности истек 25.10.2012 года. Следовательно, ООО "Каскад-авто" не исполнено лицензионное требование о проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Тахтамукайского района и г. Краснодара.

Кроме этого ООО "Каскад-авто" не предоставлены приказы о приеме на работу и трудовые договоры с лицами, осуществляющими предрейсовые и послерейсовые технические осмотры транспортных средств либо договоры с организациями, осуществляющими такие осмотры.

На основании выявленных нарушений в отношении общества было вынесено постановление от 13.12.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Каскад-авто" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки автотранспортного средства ООО "Каскад - авто" выявлены следующие нарушения:

- отсутствие в салоне автомобиля сведений о фамилии водителя, стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, указатели мест расположения огнетушителей, указатели аварийных выходов, правила пользования такими выходами, правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил, график движения, указатели маршрута над лобовым стеклом, на правой и задней стороне автобуса;

- нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Тахтамукайского района и г. Краснодара;

- не предоставлены приказы о приеме на работу и трудовые договоры с лицами, осуществляющими предрейсовые и послерейсовые технические осмотры транспортных средств либо договоры с организациями.

Данные нарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия от 13.12.2012, объяснениями Мчедлишвили B.C., Вороновой Н.Д., Савв А.Р., Хун А.Г., договором аренды транспортного средства от 18.11.2012 между ООО "Каскад-авто" и Батмен Р.К., трудовым договором от 18.11.2012 между ООО "Каскад-авто" и Хараху М.С., договором на оказание медицинских услуг от 01.12.2011 ООО "Каскад-авто" с ОАО "Майкопское грузовое автотранспортное предприятие", лицензией ООО "Каскад-авто" на перевозку пассажиров N АСС-01-001106 от 31.08.2011, паспортом маршрута 7А, запросом Прокуратуры Тахтамукайского района от 13.12.2012 N 632ж-12 и другими материалами проверки.

Таким образом, ООО "Каскад - авто", как лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Прокурора о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является нарушением в сфере защиты прав потребителей, а потому срок давности привлечения к ответственности в настоящем случае составляет один год со дня совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11938/07).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения действиями общества, выразившимися в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, прав потребителей, в том числе при оказании услуг по перевозке.

В настоящем случае выявленное прокуратурой правонарушение посягает на правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, а именно в сфере ее государственного регулирования путем установления специальных требований к отдельным видам предпринимательской деятельности. Неисполнение указанных требований, независимо от нарушения либо ненарушения вследствие этого охраняемых законом прав и интересов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве правонарушения в сфере защиты прав потребителей и применения специального срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 28.05.2013 года, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2013 по делу N А01-36/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова