Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 13АП-10760/13

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 г.

Дело N А21-106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10760/2013) ООО "Вагонтрэйд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2013 по делу N А21-106/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Вагонтрэйд"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Снарской Юлии Дмитриевны

3-е лицо: ООО "ФинансБизнесГрупп"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от 13.12.2012 принятого в рамках исполнительного производства N 7408/12/23/39

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" (ОГРН 1033901803561, место нахождения: 236017, г.Калининград, ул.Вагоностроительная, 49) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Снарской Ю.Д. (место нахождения: 236000, г.Калининград, проспект Мира, 5) (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2012 по исполнительному производству N 7408/12/23/39.

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 судебным приставом в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 7408/12/23/39 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области АС N 003407917 от 31.05.2012 по делу N А21-6798/2010 о взыскании в пользу ООО "ФинасБизнесГрупп" 3 891 821 руб. 54 коп. При этом постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (л.д.23).

Постановление получено заявителем 05.12.2012 (вх. N 1033) (л.д.56).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.12.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А21-6798/2010 (л.д.26). Определением суда от 07.12.2012 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.01.2013 (л.д.77).

13.12.2012 судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 272 427 руб. 51 коп., в связи с тем, что постановление судебного пристава не было исполнено в установленный срок (л.д.25).

26.12.2012 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение по делу N А21-6798/2010 об удовлетворении заявления общества и об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии АС N 003407917 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012) (л.д.75).

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта 06.12.2012 (л.д. 26). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 13.12.2012 (л.д. 25). При этом судебный пристав на момент вынесения обжалуемого постановления располагал сведениями об обращении заявителя в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (л.д. 77).

Таким образом, учитывая, что в сроки совершения исполнительных действий, в том числе по взысканию исполнительского сбора, не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, апелляционная коллегия полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2013 по делу N А21-106/2013 отменить.

Признать незаконным постановление о взыскании с ООО "Вагонтрэйд" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 7408/12/23/39 от 13.12.2012 в размере 272 427,51 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССС по Калининградской области Снарской Ю.Д.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов