Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 20АП-3950/13

г. Тула

22 июля 2013 г.

Дело N А09-3124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" (г. Брянск, ИНН 3232000895, ОГРН 1023201065580) на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 по делу N А09-3124/2013 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2013 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 04.06.2013.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" (далее - бюджетное учреждение) 08.05.2013 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении должника процедура банкротства еще не введена, в судебном заседании рассматривается только обоснованность требований инспекции о признании должника ООО "Ритм" несостоятельным (банкротом). ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" не относится к лицам, перечисленным в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не имеет статуса конкурсного кредитора.

Не согласившись с вынесенным определением, бюджетное учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Отказ в участии в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) может повлиять на его права и обязанности.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на том основании, что является кредитором ООО "Ритм".

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2011 по делу N А09-6252/2011 с ООО "Стройдизайн" в пользу ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" взыскано 6 770 141 рублей неосновательного обогащения, 56 850 рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдан 21.11.2011.

В рамках исполнительного производства постановлением от 21.01.2013 по заявлению ГБУЗ "Брянская городская детская больница N 1" судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на принадлежащие ООО "Стройдизайн" имущественные права (право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу) к ООО "Ритм" в размере 6 770 141 рублей.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Таким образом, предусмотрен особый порядок предъявления требований кредиторов и признания их конкурсными кредиторами.

Поскольку процедура банкротства в отношении должника еще не введена, а бюджетное учреждение не является лицом, которые перечислены в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не имеет статуса конкурсного кредитора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле. При этом верно указал, что заявитель не лишен права самостоятельно обращаться с требованием о признании должника банкротом либо о включении в реестр требований кредиторов при условии введении процедуры банкротства должника по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что для привлечения бюджетного учреждения к участию в деле достаточно того, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности, как это предусмотрено статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку апеллянт не учитывает особенности рассмотрения дела о банкротстве. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения по делам о несостоятельности (банкротстве) каких-либо лиц в качестве третьих лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 по делу N А09-3124/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева