Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 08АП-3462/13

город Омск

23 июля 2013 г.

Дело N А46-32666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судьи Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3462/2013) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2013 года по делу N А46-32666/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 41 060 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка" - представитель Белокопытова А.И. (паспорт, доверенность N 116 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцева В.Е. (удостоверение N 7 выдано 13.11.2012, доверенность N 15/333 от 28.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 614 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 руб. 76 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруN 162/3 от 07.06.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2013 по делу N А46-32666/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 41 060 руб. 94 коп., из которых: 40 614 руб. 18 коп. задолженности и 446 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2010 к договору N 162/3 от 07.06.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не влечет перевод долга на ответчика. По смыслу указанного дополнительного соглашения абонент и ответчик несут солидарную ответственность, следовательно, требования должны быть также предъявлены и к абоненту.

Как указывает ОАО "Славянка", письмом от 30.11.2011 N 2493 ответчик уведомил истца о прекращении действия договора от 07.06.2010 N 162/3 и дополнительного соглашения к нему с 01.01.2012.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 30.11.2011 N 4673.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Указанный документ не были представлен ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на исковое заявление, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела. Указанный документ подлежит возврату заявителю.

Представитель ОАО "Славянка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2010 ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области (абонент) и ФГУ "Омская КЭЧ" Минобороны России (правопредшественник ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России - плательщик) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 162/2 от 07.06.2010, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к договору с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 договора N 162/2 от 07.06.2010 с учетом протокола согласования разногласий предусмотрена обязанность плательщика производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных абоненту, в объеме, в порядке и в сроки, установленные условиями договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО "ОмскВодоканал", вытекающие из условий договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент или плательщик перечисляют на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту и (или) плательщику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

01.07.2010 сторонами договора с участием ОАО "Славянка" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 162/2 от 07.06.2010, согласно которому ОАО "Славянка", выступая в качестве нового плательщика, приняло обязательства по оплате задолженности абонента по договору N 162/2, номер которого изменен на 162/3, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему истец в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 в соответствии с условиями договора оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 40 614 руб. 18 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетами-фактурами с расшифровками N Аб-113420 от 30.09.2012.

ОАО "ОмскВодоканал" выставлены ОАО "Славянка" платежные требования.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ОАО "Славянка" обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указывает истец, поскольку денежное обязательство по договору N 162/3 от 07.06.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не исполнено, у ОАО "Славянка" перед ОАО "ОмскВодоканал" образовалась задолженность в размере 40 614 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010 определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по договору N 162/3 от 07.06.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3.2.6 контракта), следует считать, что ОАО "Славянка" является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору.

Возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Срок действия дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО "Славянка" приняло обязательства плательщика по соглашению N 1 к договору N 162/3 от 07.06.2010, установлен в соответствии со сроком действия договора.

Согласно пункту 8.3. договора N 162/3 от 07.06.2010 договор действует по 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).

В ОАО "ОмскВодоканал" от ОАО "Славянка" поступило письмо от 30.09.2011 N 1991, в котором ОАО "Славянка" предложило заключить договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд потребителей Министерства обороны РФ по объектам водопотребления и водоотведения ранее заключенных договоров.

Кроме того, истцу от ответчика поступило письмо от 30.11.2011 N 2493, в котором ОАО "Славянка" уведомило о расторжении государственного контракта от 07.06.2010 N 162/3 с 01.01.2012, а также просило считать расторгнутым дополнительное соглашение N 1 с 01.01.2012.

Вместе с тем, в соответствии с пункту 8.2. договора от 07.06.2010 N 162/3 все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, прокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан одной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8. договора от 07.06.2010 N 162/3 установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

Письмом от 26.12.2011 N 17384/11/19248 ОАО "ОмскВодоканал" выразило свое несогласие с желанием ОАО "Славянка" расторгнуть заключенный договор и дополнительное соглашение N 1.

В свою очередь, ОАО "Славянка" не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 8.2. договора и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ заявить требование о расторжении договора в суд после получения отказа в расторжении договора со стороны истца.

В заявленный в иске период действие договора от 07.06.2010 N 162/3, как и на момент рассмотрения спора в суде, не прекращено, доказательств обратного не представлено.

Более того, ОАО "ОмскВодоканал" в спорный период надлежащим образом оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, указанных в приложении N 1 договора N 162/3 от 07.06.2010, а ОАО "Славянка" принимало оказанные услуги, что подтверждается копиями лицевых счетов, в которых указаны объемы оказанных услуг, исходя из показаний приборов учета, которые имеются в материалах дела и подписаны представителем ОАО "Славянка".

В материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 N 1-ВКХ, подписанный с ОАО "Славянка", пунктами 12.1., 12.2. которого предусмотрено его действие с 01.07.2011 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.09.2012 по 30.09.2012 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Поскольку оказанные истцом на основании договора N 162/3 от 07.06.2010 в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 40 614 руб. 18 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 446 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2012 по 22.11.2012.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий договора N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения к нему начислил ответчику за период с 06.10.2012 по 22.11.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 76 коп.

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с учетом срока наступления оплаты в соответствии с условиями соглашения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно признал его верным.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании 446 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2013 года по делу N А46-32666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева