Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 09АП-25603/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А40-11474/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.

по делу N А40-11474/13, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-101),

по иску Открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"

(ОГРН 1022301971361, 350912, г. Краснодар, пгт Пашковский, ул. Бершанской, д.355)

к Закрытому акционерному обществу "Ю-Ти-Джи"

(ОГРН 1067746701956, 117593, г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1А)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "ГЛОНАСС"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ю-Ти-Джи" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. по делу N А40-11474/13.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 17.05.2013 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 17.06.2013 г.

Как усматривается из информации о документе дела, апелляционная жалоба в электронном виде ответчиком подана 01.07.2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, его представитель участвовал в судебном заседании 08.05.2013 г., по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел своевременно - 21.05.2013 г., в связи с чем ответчик имел возможность самостоятельно предпринять меры по ознакомлению с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Ю-Ти-Джи" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. 3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия доверенности на 1 л.

Судья

С.П. Седов