Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-4425/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А27-21106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии:

от ответчика: Рукиной Е.В. по доверенности от 01.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУЭК - Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г. по делу N А27-21106/2012 (07АП-4425/13)

(судья И.А. Изотова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс", г. Кемерово (ОГРН 1064205128745) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1074212001368)

о взыскании 112 692 руб. 26 коп. (уменьшено до 27 952 руб. 26 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" о взыскании 27 952 руб. 26 коп. вреда, причиненного вследствие повреждения вагонов N 60369162, 60376548, 60376704.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СУЭК - Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СУЭК - Кузбасс" указывает, что в силу ст. 68 АПК РФ представленные в материалы дела истцом акты общей формы и акты повреждения вагонов не являются надлежащими доказательствами, поскольку оформлены с нарушениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 45 от 18.06.2003, и не подтверждают вину ответчика в повреждении вагонов. В актах отсутствуют номера уведомления формы ВУ-23-м и описание причин их составления. Считает, что документы, представленные истцом в материалы дела, содержат пороки, платежное поручение N 3163 от 11.09.2012, счет на оплату N 309 от 11.09.2012, счет - фактура N 1300018 от 13.09.2012 содержат информацию о текущем ремонте, ссылок на ремонт поврежденных вагонов не имеется.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 19.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.08.2012 на пути необщего пользования ОАО "СУЭК-Кузбасс" при осаживании под погрузку на 7 путь парка Тыхта станции Парк "О" произошло повреждение полувагонов N N 60376704, 60376548, 60369162.

На восстановительный ремонт поврежденных вагонов истцом понесены расходы в сумме 27 952 руб. 26 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения открытого акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его поведением и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 104 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб, в данном случае является ответчик.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих требований представил акты общей формы ГУ-23 от 11.08.2012, акты о повреждении вагона формы ВУ-25 от 11.08.2012 N 205, 204, 206, дефектные ведомости формы ВУ-22 от 08.09.2012, от 04.09.2012, протокол разбора у начальника станции Терентьевская от 13.08.2012.

Факт повреждения вагонов, характер и причины повреждений, а также вина ОАО "СУЭК-Кузбасс" в причинении повреждений вагонам подтверждаются представленными в материалы дела документами - актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25-М, калькуляциями, дефектными ведомостями, договором от 01.06.2011 N ТР-59/11 на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов (с дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2011) заключенным между ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (подрядчиком, далее также - ООО "КВРП "Новотранс") и ОАО ХК "Новотранс" (заказчиком).

Актом от 13.09.2012 N 13090018 подтверждается, что ООО "КВРП "Новотранс" произвело текущий оцепочный ремонт вагонов на общую сумму 27 952 руб. 26 коп. без НДС.

Согласно счету на оплату от 11.09.2012 N 309 и счету-фактуре от 13.09.2012 N 13090018 ОАО ХК "Новотранс" произвело оплату ремонтных работ платежным поручением от 11.09.2012 N 3163. В письме исх. N 07/01-13 от 09.01.2013 ООО "КВРП "Новотранс" подтвердило, что в счет суммы, уплаченной по указанному платежному поручению, были отремонтированы, среди прочих, и вагоны N N 60376704, 60376548, 60369162.

Кроме того, виновность ОАО "СУЭК-Кузбасс" в повреждении вагонов подтверждается протоколом оперативного совещания при начальнике станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги от 13.08. 2012 года (т.1 л. д. 65).

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью доказательств и сторонами спора не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагонов, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагонов, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам N 60369162, 60376548, 60376704 повреждениями, суд первой инстанции обоснованно признал ущерб в сумме 27 952 руб. 26 коп. рублей доказанным.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы и акты повреждения вагонов не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм действующего законодательства и не могут свидетельствовать о наличии вины ОАО "СУЭК - Кузбасс" отклоняются апелляционным судом как несостоятельные в силу следующего.

Абзацем первым статьи 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

Пунктом 6.7 Правил установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

Соответственно в материалах дела имеются акты на все поврежденные вагоны.

Нарушения при составлении вышеуказанных актов, препятствующие удовлетворению иска о возмещении вреда, судом апелляционной инстанции не установлены.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение вагонов в ремонте, является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 3 и 6 Правил, время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М, подтверждающих факт задержки вагона в пути следования по причине исправления его технического состояния.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2013 г. по делу N А27-21106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина