|
23 июля 2013 г.
|
Дело N А24-333/2013
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие Оссора" в лице конкурсного управляющего Бацалёва Евгения Владимировича
апелляционное производство N 05АП-6285/2013
на решение от 17.04.2013 судьи Березкиной В.П.
по делу N А24-333/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" (ИНН 8203008698, ОГРН 1058200091146)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
третьи лица: Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное)
о взыскании 352 740 руб. 59 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое рыбопромышленное предприятие - Оссора" (далее - истец, ООО "МОРПП "Оссора", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк", банк) убытков в размере 352 740 руб. 59 коп.
Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (межрайонное) (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Камчатского от 17.04.2013 истцу отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда от 17.04.2013, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с нарушением норм материального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что в инкассовых поручениях отсутствуют сведения, дающие основания для списания указанных в нем денежных сумм как текущих платежей. В частности, в поле 106 показателя основания платежа проставлены знаки ТР, обозначающие погашение задолженности по требованию налогового органа. Знаки ТП, обозначающие текущие платежи, в соответствии с п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговым органом, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н, в инкассовом поручении отсутствуют, в связи с чем, по мнению апеллянта, представленные в банк платежные документы не содержали сведений, позволяющих установить являются ли спорные платежи текущими или реестровыми, однако банк не проверил расчетные документы по вышеуказанным формальным признакам.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2012 по делу N А24-4097/2011 ООО "МОРПП "Оссора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 03.10.2010 N 022 010 12 ВД 0009492 Управление направило банку инкассовые поручения, в том числе N 02201070038321 от 03.10.2012 и N02201070038327 от 03.10.2012.
Инкассовые поручения исполнены банком, в том числе по инкассовому поручению N 02201070038321 от 03.10.2012 на сумму 185 847,61 руб. (платежные ордера от 07.11.2012 на сумму 63 498,36 руб., от 19.11.2012 на сумму 5 550,24 руб., от 20.11.2012 на сумму 3 082,53 руб., от 10.12.2012 на сумму 113 716,48 руб.), по инкассовому поручению N 02201070038327 от 03.10.2012 на сумму 166 892, 98 руб. (платежный ордер от 12.12.2012).
Полагая, что списание денежных средств произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59), согласно которому, по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.
При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.
В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.
Как следует из материалов дела, фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 45 ГК РФ "Банковский счет".
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15, статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы пр
