Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 07АП-4957/11

г. Томск

25 июля 2011 г.

Дело N А45-3431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топчиевой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Савоськина А.А., доверенность от 29.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.04.2011 по делу N А45-3431/2011 (судья Васютина О.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой"

(ИНН 5406109142,ОГРН 1025402454703)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Главновосибирскстрой" (далее - ОАО "Главновосибирскстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, апеллянт) N 01/289/2010-742 от 29.11.2010 в государственной регистрации прав по сделке (аренды) на объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 572 кв.м., кадастровый номер 54:35:074576:21.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2011 по делу N А45-3431/2011 заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Росреестра N 01/289/2010-742 от 29.11.2010 признан незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорный участок был сформирован в 1999 г., что не учтено судом.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Мэрии г. Новосибирска возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 г. Мэрией города Новосибирска рассмотрено заявление Общества и принято решение о выборе земельного участка для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. 9-го Ноября в Октябрьском районе (протокол от 21.12.2007 N 209) (далее - объект).

27.05.2009 г. Распоряжением Мэрии города Новосибирска N 12423-р утвержден акт о выборе земельных участков для строительства объекта, предварительно согласовано место размещение объекта.

02.09.2009 г. Распоряжением Мэрии города Новосибирска N 23411-р Обществу предоставлены земельные участки площадью 572 кв.м. (кадастровый номер 54:35:074576:21) и 304 кв.м. (кадастровый номер 54:35:074576:17) для строительства объекта.

28.04.2010 г. на основании распоряжения Мэрии города Новосибирска от 02.09.2009 г. N 23411-р между Мэрией города Новосибирска и обществом заключен договор аренды N 99450р земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074576:21 площадью 572 кв.м. для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой поул. 9-го Ноября сроком действия до 28.04.2013.

На основании указанных постановления и договора аренды Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Сообщением от 29.11.2010 N 01/289/2010-742 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 99450р от 28.04.2010.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что земельный участок на момент предоставления ОАО "Главновосибирскстрой" уже был сформирован (поставлен на кадастровый учет 27.09.1999), в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, Мэрией г. Новосибирска не соблюден порядок предоставления земельного участка, предусмотренный пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 18, 20 Закона о регистрации, пришел к выводу о том, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы являются надлежащими и достаточными правовыми основаниями для проведения государственной регистрации договора аренды, поскольку они не были оспорены, либо признаны недействительными в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято правильное по существу решение.

Согласно статьям 12, 13, пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закон у или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение ли совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которой в качестве основания, в том числе, указано: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта о необходимость проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию документов, в том числе, - и в части соблюдения порядка представления земельного участка.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующий орган указал на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что земельный участок, предназначенный для строительства объекта на момент издания Распоряжением Мэрии города Новосибирска N 23411-р уже был сформирован. Кроме того, в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано со ссылкой на информационное письмо Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области о недостаточности по состоянию на 06.10.2009 г. (т.е. на дату принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074576:21. Указанный земельный участок предоставлен 02.09.2009 г., в то время как кадастровые работы проведены 23.12.2009 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для проведения государственной регистрации в качестве правоустанавливающих документов обществом представлены договор N 99450р аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 54:35:074576:21, площадью 572 кв. м., распоряжение Мэрии города Новосибирска от 02.09.2009 N 26411-р "О предоставлении открытому акционерному обществу "Главновосибирскстрой" земельных участков для строительства и разрешении строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой по ул. 9-го Ноября в Октябрьском районе", распоряжение Мэрии города Новосибирска от 27.05.2009 N 12423-р "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий и предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Главновосибирскстрой" места размещения здания общественного назначения с подземной автостоянкой по 9-го Ноября в Октябрьском районе".

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.07.2009 г., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.1999 г. (строка 6 паспорта).

При этом из содержания оспариваемого письма, письма Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 06.10.2009 г. (л.д. 105) следует, что сведения о границах указанного земельного участка недостаточны для их определения на местности, земельный участок имел разрешенное использование "занимаемый жилым домом".

Из материалов дела следует также и Управлением не оспаривается (отзыв на заявление, оспариваемое письмо), что 23.12.2009 г. в отношении земельного участка проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и изменением на основании Распоряжения Мэрии г. Новосибирска его разрешенного использования с "занимаемый жилым домом" на "для строительства здания общественного назначения с подземной автостоянкой".

Отказывая Обществу в государственной регистрации аренды, Управление указало на нарушение при предоставлении земельного участка требования пункта 6 статьи 30 ЗК РФ о предоставлении сформированного земельного участка посредством проведения торгов, указав при также, что после принятия распоряжений о предварительном согласовании от 27.05.2009 г. N 12423-р, о предоставлении земельного участка для строительства от 02.09.2009 г. N 23411-р уточнены границы земельного участка, установлено разрешенное использование в соответствии с предполагаемым использованием - строительство административного здания.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ следует, что проведение работ по формированию земельного участка в целях предоставления на торгах включает в себя, в том числе: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем материалами дела подтверждается и Управлением Росреестра не оспаривается, что указанные мероприятия в отношении земельного участка не проводились, договор аренды заключен после проведения в отношении земельного участка кадастровых работ, необходимых для предоставления земельного участка для строительства.

О том, что работы по формированию в отношении земельного участка, достаточные для предоставления земельного участка без предварительного согласования (посредством проведения торгов), не проводились, Мэрия г. Новосибирская уведомила государственного регистратора письмом от 19.07.2010 г. (л.д. 113).

В силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка последний не был сформирован для целей строительства административного здания с подземной автостоянкой, местоположение границ в дальнейшем было уточнено, в связи с чем, на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта произведены кадастровые работы, а договор аренды земельного участка заключен после завершения указанных мероприятий, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Мэрией г. Новосибирска правомерно был избран способ предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем, предоставление земельного участка в порядке пункта 6 статьи 30 ЗК РФ не требовалось.

При таких обстоятельствах изложенные в оспариваемом письме Управления Росреестра основания для отказа в государственной регистрации нельзя признать правомерными.

Иных доводов апелляционная жалоба Управления Росреестра не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2011 по делу N А45-3431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина