Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 07АП-4553/10

г. Томск

31 мая 2010 г.

Дело N А45-180/2010

Судья В. В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 г. по делу N А45-180/2010

по иску мэрии г. Новосибирска

к ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж"

о взыскании 4 268 446 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010 г. по делу N А45-180/2010.

При подаче апелляционной жалобы нарушены требования ч. 1, ч. 3, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 13.05.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 28.05.2010 г.

Во исполнение требований указанного определения от подателя жалобы в адрес суда поступили: подписанная апелляционная жалоба, почтовая квитанция об отправке жалобы ответчику, справка ИФНС об открытых счетах, справки из банка о денежных средствах на счетах. Подателем жалобы также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на сложное материальное положение и отсутствие денежных средств в объеме, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обсудив данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 в подобном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам, согласно указанному постановлению, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Так, подателем жалобы в обоснование заявленного ходатайства представлены: справка налогового органа об открытых расчетных счетах и справки кредитных учреждений о состоянии указанных расчетных счетов.

Как следует из справки ОАО "Первый объединенный банк" от 09.04.2010 г. остаток расчетного счета N 40702810200000009366 на 08.04.2010 г. составляет 4 150 руб. 19 коп.

Согласно п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2 000 руб.

Таким образом, из представленной подателем жалобы справки следует, что его имущественное положение позволяло уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Следовательно, подателем жалобы не подтверждено тяжелое имущественное положение, на которое он ссылается в обоснование заявленного ходатайства.

На основании изложенного ходатайство ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Мегаком-Спецстроймонтаж".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. В. Кресс