Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5696/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - коммунально-бытовое назначение - жилой фонд - квартира - план приватизации)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5696/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А57-21836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

при участии в заседании:

представителя Администрации Энгельсского муниципального района - Седякиной Галины Юрьевны, действующей по доверенности N 01-04-02-04/3 от 09.01.2013 г.,

представителя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - Лукьяновой Ирины Сергеевны, действующей по доверенности N 01-09/5818 от 30.11.2012 г.,

представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" - Рыскиной Веры Александровны, действующей по доверенности N 2 от 01.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "27" мая 2013 года по делу N А57-21836/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтепродукт" (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс),

Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов)

Администрация муниципального образования "город Энгельс" (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовнефтепродукт" (далее ОАО "Саратовнефтепродукт", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее Администрация ЭМР, администрация) в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Саратовнефтепродукт", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 1, 2, 3, 5, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, выраженного в письме от 27.07.2012 г. исх.N 1014/01-01-12; обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области принять в муниципальную собственность муниципального образования "Энгельсский муниципальный район" указанные неприватизированные квартиры и соответствующую долю общего имущества.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрации муниципального образования "город Энгельс", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.03.02г. N 328 "Об утверждении акта наличия зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. Саратовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт" Энгельсский нефтесклад" утвержден акт о наличии у предприятия жилых домов N 8, N 9, N 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе. Указанный акт является неотъемлемой частью Плана приватизации ГП "Саратовское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт", утвержденного решением КУИ Саратовской области от 11.05.1994 г.

10.09.07г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области вынесено распоряжение N 796-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области", согласно которому был утвержден Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского МР, а именно: в жилом доме N 8 квартиры NN 4, 5; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 3, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество государственной казны РФ, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01.10.07г. был утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области.

16.08.12г. заявитель обратился в Администрацию ЭМР с требованием о принятии в муниципальную собственность и на баланс Энгельсского МР квартиры в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 3, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23.

Письмом от 27.08.12г. N 1014/01-01-12 Администрация ЭМР отказалась от принятия указанных квартир в муниципальную собственность.

Заявитель, считая действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Саратовнефтепродукт", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 1, 2, 3, 5, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, выраженные в письме от 27.07.2012 г. исх.N 1014/01-01-12, незаконными, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что оспариваемые действия администрации являются незаконными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации" жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1) и в пункте 1 Приложения N 3 к нему указано, что объекты государственной собственности, в том числе, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность того города или района, на территории которого они расположены.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 указанного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок передачи установлен Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235. Из преамбулы постановления следует, что оно принято с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 235 было установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Из пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 235 (далее - Положение о порядке передачи объектов) следует, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Обязанность органов местного самоуправления по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал приватизируемого предприятия, прямо предусмотрена законодательством о приватизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1994 г. проведена приватизация имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт".

11.05.1994 г. председателем Комитета по управлению имуществом Саратовской области утвержден План приватизации имущества Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт", в котором в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, были включены объекты жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Плана приватизации объекты недвижимости, не подлежащие приватизации, в том числе и спорные жилые дома, были переданы на баланс Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт", но не вошли в состав собственности (уставный капитал) ОАО "Саратовнефтепродукт" (правопреемник Саратовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт").

Согласно п. 9 Плана объекты социально-культурного назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

В результате на балансе ОАО "Саратовнефтепродукт" отражены квартиры N N 3, 4, 5, 9, 10 в жилом доме N 8; квартиры NN 1, 2, 3, 4 в жилом доме N 9; квартиры NN 1, 2, 3, 5, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23 в жилом доме N 14, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная.

Общество в период с 2004 г. по 2012 г. неоднократно обращалось в Администрацию Энгельсского муниципального образования, в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлениями о принятии в муниципальную собственность указанных квартир в жилых домах N 8, N 9, N 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела.

Однако органы местного самоуправления в ответах указывали на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность указанных домов.

Письмом от 27.08.12г. N 1014/01-01-12 Администрация ЭМР отказалась от принятия указанных квартир в муниципальную собственность, указав при этом на то, что согласно Определению Конституционного Суда РФ N 828-О-П положения ч.11 ст. 154 Закона РФ от 22.08.04г. N 122-ФЗ предполагают наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную не допускает принудительной передачи имущества в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу. Органы местного самоуправления Энгельсского муниципального района не принимали решение и не давали согласие на передачу из федеральной собственности объектов жилищного фонда, указанных в распоряжении Теруправления по Саратовской области от 10.09.07г. N 796-р и акте приема-передачи от 01.10.07г. Указанное в данном распоряжении имущество не может быть передано в одностороннем порядке в муниципальную собственность Энгельсского МР. Администрация ЭМР считает невозможным принятие в муниципальную собственность квартир без проведения детального обследования технического состояния предложенных к передаче объектов жилищного фонда, оценки затрат на проведение ремонтных работ и проверки квартир на предмет приватизации, так как принятие в муниципальную собственность приватизированных квартир противоречит законодательству РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно не принял вышеприведенные доводы администрации по следующим основаниям.

Как следует из пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в отношении жилых домов был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым они не подлежали включению в уставный капитал акционерных обществ.

Аналогичное требование содержит и статья 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531 -1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации".

В пункте 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 содержится указание, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность был урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235. Иного порядка передачи объектов коммунально-бытового назначения от приватизированных предприятий в муниципальную собственность не имелось.

Как было указано выше, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.03.02г. N 328 "Об утверждении акта наличия зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. Саратовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт" Энгельсский нефтесклад" утвержден акт о наличии у предприятия жилых домов N 8, N 9, N 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе. Указанный акт является неотъемлемой частью Плана приватизации ГП "Саратовское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "Саратовнефтепродукт", утвержденного решением КУИ Саратовской области от 11.05.1994 г.

Согласно пункту 6 Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 29.08.1997 N 746-р, Комитет по управлению имуществом Саратовской области являлся правопреемником по вопросам и решениям, касающихся приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности, принятыми Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в период, когда он обладал правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России.

Принимая данное решение, Комитет по управлению имуществом Саратовской области действовал от имени Российской Федерации - собственника федерального имущества, поскольку в установленном порядке был наделен правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что указанное решение КУИ Саратовской области по сути является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность.

Кроме того, 10.09.07г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области вынесено распоряжение N 796-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области", согласно которому был утвержден Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района, а именно: в жилом доме N 8 квартиры NN 4, 5; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 3, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество государственной казны РФ, передаваемого в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области от 01.10.07г. был утвержден в одностороннем порядке Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области.

Апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области является распорядительным актом, подлежащим исполнению. Администрацией распоряжение в установленном законом порядке не оспорено. Более того, обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла у Администрации ЭМР в силу закона (Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты жилого фонда являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления N 3020-1 и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в п. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу п.3 ч.7 ст. 85 Закона N 131-ФЗ.

Безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной, а законодательно предусмотренной и регламентирована постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12. 1991 N 3020-1.

Факт отмены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 не прекращает обязанность Администрации ЭМР принять в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации, так как Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1, которым предусмотрена передача в муниципальную собственность объектов государственной собственности, указанных в Приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, является действующим. Данная обязанность муниципального органа возникла в силу закона. Иного порядка передачи объектов коммунально-бытового значения от приватизированных предприятий в муниципальную собственность не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод администрации об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объектах недвижимости (квартиры), расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 1, 2, 3, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, поскольку указанные объекты и не должны были вноситься в реестр федерального имущества, так как на момент формирования такого реестра объекты жилищного фонда уже должны были быть переданы в муниципальную собственность во исполнение законодательства о приватизации.

Довод Администрации ЭМР о необходимости учета финансово-экономических интересов муниципального района, недопустимости игнорирования отсутствия его фактической заинтересованности в приеме в муниципальную собственность жилищного фонда требующего ремонта, ссылаясь на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как было указано выше, обязанность органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Постановление N 3020-1 не предоставляло возможность передавать либо не передавать недвижимое имущество в ту или иную собственность, а императивно разграничило государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.

В связи с чем, право собственности ЭМР возникло в силу прямого указания закона 21.01.1992 г. (дата вступления в законную силу Постановления N 3020-1).

Довод администрации о том, что объекты, указанные заявителем как объекты коммунально-бытового назначения - жилищный фонд, таковыми не являются, поскольку не используются по прямому назначению в качестве жилого помещения и фактически утратили социальное назначение, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку администрацией не представлены доказательства того, что спорные квартиры из жилых переведены в нежилые помещения.

Кроме того, в актах государственных органов, регламентирующих передачу объектов, не содержится условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд, Администрация ЭМР, как орган местного самоуправления, должна принять данный жилищный фонд в муниципальную собственность в том виде, в каком он есть у заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 г. по делу N А65-13347/2008.

Довод администрации о том, что на основании Решения Энгельсского городского Совета депутатов от 14.12.2012 N 718/2 и Соглашения, заключенного между Главой муниципального образования город Энгельс и Главой Энгельсского муниципального района N 35 от 26.12.2012 Администрации ЭМР передана часть полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищных правоотношений, в том числе в части организации содержания муниципального жилищного фонда, при этом полномочия по принятию жилищного фонда в муниципальную собственность администрации района не передавались, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, решение о передаче спорного имущества именно в муниципальную собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области принято ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (Распоряжение от 10.09.07г. N 796-р).

Указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, является распорядительным актом, подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное Администрация Энгельсского муниципального района обязана принять объекты в муниципальную собственность. Доказательств исполнения такой обязанности Администрацией ЭМР не представлено. Необходимых действий по принятию в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, являющихся предметом настоящего спора, органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района не производилось, что влечет признание отказа в принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, незаконным.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что нахождение спорных объектов недвижимости на балансе заявителя нарушает его права. Требования общества заявлены в связи с нарушением его прав, а именно, несение бремени содержания жилищного фонда, уплаты арендных платежей, уплаты имущественного налога и необоснованным отказом Администрации ЭМР принять в муниципальную собственность квартиры в жилых домах.

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Саратовнефтепродукт", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 3, 5, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, выраженное в письме от 27.08.2012 г. исх.N 1014/01 -01-12, являются незаконными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд правомерно обязал Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу принять у ОАО "Саратовнефтепродукт" в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная: в жилом доме N 8 квартиры NN 3, 4, 5, 9, 10; в жилом доме N 9 квартиры NN 1, 2, 3, 4; в жилом доме N 14 квартиры NN 3, 5, 9, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23.

В удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО "Саратовнефтепродукт", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная в жилом доме N 14 квартиры NN 1,2, выраженное в письме от 27.08.2012 г. исх.N 1014/01-01-12 и обязании Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области принять у ОАО "Саратовнефтепродукт" в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нефтяная: в жилом доме N 14 квартиры NN 1,2, отказано правомерно, поскольку, в заявлении, поданном обществом, отсутствовало требование о принятии в муниципальную собственность квартир N 1, N 2 в жилом доме N 14 по ул. Нефтяная в г. Энгельсе.

Администрацией в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ей обжалуется решение в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "27" мая 2013 года по делу N А57-21836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской