Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-6760/12 (ключевые темы: социальные выплаты - безработные граждане - проекторы - областной бюджет - целевое использование)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-6760/12

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А55-5911/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" - Воронцова В.В. (доверенность от 06.06.2013),

индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 22 июля 2013 года заявление Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года принятого по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012 года по делу N А55-5911/2012 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" (ОГРН 1036301253031, ИНН 6325027849), г. Сызрань Самарской области,

к индивидуальному предпринимателю Захарьеву Артему Валериевичу (ОГРНИП 311632520800045, ИНН 632513409510), г. Сызрань Самарской области,

о взыскании 58 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" (далее - заявитель, учреждение, ГУ ЦЗН г.о. Сызрань) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарьеву Артему Валериевичу (далее - предприниматель, ИП Захарьев А.В.) о взыскании субсидий в размере 58 800 руб. (т.1 л.д.8-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А72-5911/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Захарьева А.В. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" сумму субсидии (социальной выплаты) в размере 58 800 руб. (т. 1 л.д. 98-100).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" отказано (т. 1 л.д. 173-175).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 года делу N А55-5911/2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 53-58).

27.05.2013 ГУ ЦЗН г.о. Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 75-78).

В обоснование данного заявления учреждение ссылается на то обстоятельство, что документы, представленные ИП Захарьевым А.В. в качестве подтверждающих приобретение 3D проектора в ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН" являются фальсифицированными, поскольку продажа указанного 3D проектора ИП Захарьеву А.В. не осуществлялась.

Указанное обстоятельство является существенным и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

Вышеуказанное обстоятельство является подтверждением нарушения ИП Захарьевым А.В. целевого использования социальной выплаты, не исполнения обязательств, предусмотренных договором от 19.07.2011 N 256 "О предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан" и Порядком предоставления в 2010 году из областного бюджета социальных выплат в целях стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан а, также основанием для возврата социальной выплаты в доход областного бюджета.

ИП Захарьев А.В. представил в материалы дела отзыв на заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отказать в удовлетворении данного заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А55-5911/2012 заявление учреждения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. Судебное разбирательство назначено на 24.06.2013 года на 09 час 05 мин. (т. 3 л.д. 74).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 рассмотрение заявления отложено на 22.07.2013 14 час 30 мин. (т. 3 л.д. 108).

Определением от 19.07.2013 в связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном отпуске, в составе суда произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Филиппову Е.Г.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по изложенным в данном заявлении основаниям.

Предприниматель просил отказать в удовлетворении заявления учреждению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На недопустимость расширения такого перечня указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и представляют собой вновь обнаруженное обстоятельство, которое хотя и объективно существовало, но не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, учреждение в качестве вновь открывшего обстоятельства указывает, что документы, представленные ИП Захарьевым А.В. в качестве подтверждающих приобретение 3D проектора в ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН" являются фальсифицированными. Учреждение ссылается на письменный ответ ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН" от 14.05.2013 N 67-МЛ/1314, что продажу 3D проектора ИП Захарьеву А.В. не осуществляли. Учреждение указывает, что согласно ответу Управления ФНС России по Самарской области от 11.07.2013 N 11-52/16795 в налоговых органах отсутствует информация о регистрации ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН" контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 Государственным учреждением Центр занятости городского округа Сызрань заключен с гражданином Захарьевым А.В. договор N 256 "О предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан".

Согласно пункту 1 Договора ГУ ЦЗН г.о. Сызрань обязался предоставить гражданину Захарьеву А.В. социальную выплату в размере 58800 руб. из областного бюджета на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ГУ ЦЗН г.о. Сызрань перечислена Захарьеву А.В. платежным поручением от 03.08.2011 N 1931876 социальная выплата на содействие самозанятости безработных граждан на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 руб. (л.д. 6).

Согласно пункту 3 Договора гражданин обязуется обеспечить целевое использование социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора, контроль за соблюдением условий договора и целевым использованием социальной выплаты осуществляется ГУ ЦЗН г.о. Сызрань и Департаментом труда и занятости населения Самарской области.

На основании пункта 3.1.2. Договора N 256 гражданин для подтверждения целевого и своевременного использования социальной выплаты, а так же исполнения обязательств, предусмотренных договором обязан предоставить в ГУ ЦЗН в течение трех месяцев со дня перечисления социальной выплаты на его счет, документы, подтверждающие целевое использование в соответствии с бизнес-планом перечисленной ему суммы (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты, копию штатного расписания, копии платежных ведомостей о выплаченной заработной плате и другие документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты).

ИП Захарьев А.В. указывал на то, что социальная выплата израсходована им на осуществление предпринимательской деятельности, согласно бизнес-плану, для приобретения основного средства 3D кинотеатра, который необходим для осуществления предпринимательской деятельности (т.1 л.д.45-48).

ГУ ЦЗН г.о. Сызрань не оспаривает, что социальная выплата из областного бюджета израсходована Захарьевым А.В. на приобретение 3D кинотеатра, однако указывает, что согласно бизнес-плану она должна быть израсходована на аренду помещений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно договору социальная выплата в размере 58800 руб. из областного бюджета выплачена гражданину на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов. Социальная выплата израсходована гражданином на приобретение основного средства 3D проектора, как указано в бизнес-плане, для осуществления предпринимательской деятельности: организация детских киносеансов для детей дошкольного и школьного возраста, демонстрация кино- и видеофильмов для учащихся учебных заведений, общественный показ кино- и видеофильмов в коммерческих целях.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства от 31.12.2008 N 1089, в редакции Постановлений Правительства РФ от 20.05.2009 N436, от 07.11.2009 N 902) и от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам в Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, травленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 N 1011, в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.12.2010 N 1143, от 29.06.2011 N 516) средства субсидии из федерального бюджета, предоставленные безработным гражданам на открытие собственного дела, имеют целевое назначение, предоставляются на содействие самозанятости безработных граждан и должны быть направлены на организацию и ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии с Порядком предоставления в 2010 и 2011 годах из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 58 социальная выплата имеет целевое назначение, использование полученных денежных средств поставлено в зависимость от последующего предоставления документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления в 2010 и 2011 годах социальных выплат социальная выплата предоставляется единовременно получателям на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, о необоснованности заявленных ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань требований о взыскании с Захарьева А.В. денежных средств в размере 58 800 руб. поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что указанная денежная сумма израсходована Захарьевым А.В. в соответствии с целевым назначением предоставленной ему социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности, на приобретение основных средств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" отказано (т. 1 л.д. 173-175).

При рассмотрении заявления ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань не подтвердил наличие тех обстоятельств, которые в соответствии с приведенными положениями процессуального законодательства позволяют ему требовать пересмотра вступившего в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов, представленных ИП Захарьевым А.В. в качестве подтверждающих приобретение 3D проектора в ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН" не представлено, а выводы о фальсификации указанных документов основаны на предположениях.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань заявляя о фальсификации документов, представленных ИП Захарьевым А.В. в подтверждение приобретения им 3D проектора в ООО "КЕРБИ ДИЗАЙН", не представил, что факт фальсификации доказательств по данному делу установлен приговором суда.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается учреждение, существовали до принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по существу данного спора, поэтому они не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань изложенные в заявлении сводятся к переоценке судебного акта, принятого по существу спора.

Таким образом, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 не имеется, а заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по делу N А55-5911/2012 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин