Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 04АП-2612/13

23 июля 2013 г.

Дело N А78-1052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мелентьева С.А. Баженова Н.А. (доверенность от 16.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года по делу N А78-1052/2013 (суд первой инстанции: Новиченко О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич (ОГРНИП 304753106400027, ИНН 753102484460, место жительства: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский р-н, г. Петровск-Забайкальский; далее - предприниматель Мелентьев С.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, место нахождения: Забайкальский край, Хилокский р-н, г. Хилок, ул. Калинина, 9; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными:

- решения N 3897 от 22.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)";

- постановления N 3712 от 22.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отказался от требования о признании недействительным постановления N 3712 от 22.01.2013 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества предпринимателя ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счете налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает на вынесение оспариваемого решения о взыскании налогов, штрафов за счет имущества налогоплательщика с соблюдением требований статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Инспекция указывает, что на момент его вынесения инспекцией была проведена проверка наличия денежных средств на расчетных счетах должника, в том числе с использованием системы электронной обработки данных, в ходе которой установлено их отсутствие. В последующем данная информация была подтверждена письменными ответами банков.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.06.2013. Инспекция своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлены требования:

- N 3184 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2011, которым предложено уплатить недоимку в размере 3345046,33 руб., пени в размере 648290,08 руб., штраф в размере 669009,27 руб. в срок до 02.09.2011;

- N 6660 по состоянию на 09.10.2012, которым предложено уплатить пени в размере 432826,66 руб. в срок до 29.10.2012;

- N 184308 по состоянию на 28.04.2012, которым предложено уплатить недоимку в размере 3321 руб., пени в размере 2,66 руб. в срок до 22.05.2012;

- N 186930 по состоянию на 30.10.2012, которым предложено уплатить недоимку в размере 3321 руб., пени в размере 23,74 руб. в срок до 20.11.2012;

- N 185768 по состоянию на 08.08.2012, которым предложено уплатить недоимку в размере 6548 руб., пени в размере 49,24 руб. в срок до 28.08.2012;

- N 5423 по состоянию на 18.07.2012, которым предложено уплатить пени в размере 8584,94 руб. в срок до 07.08.2012;

- N 4612 по состоянию на 17.07.2012, которым предложено уплатить пени в размере 33058,89 руб. в срок до 06.08.2012;

- N 6662 по состоянию на 09.10.2012, которым предложено уплатить пени в размере 1351,02 руб. в срок до 29.10.2012, направленные в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией согласно списку почтовых отправлений (т.1, л.д. 58, 65, 72, 81, 91, 103, 110).

В связи с неисполнением данных требований об уплате налога в добровольном порядке в установленный срок Инспекцией вынесены решения: N 6732 от 27.09.2011, N 9460 от 19.11.2012, N 9818 от 11.12.2012, N 8545 от 03.09.2012, N 8543 от 03.09.2012, N 9462 от 19.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т.1, л.д. 61, 66, 85, 106, 112, 115).

На основании статей 31, 47, 68 и 176.1 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках налоговым органом приняты решение от 22.01.2013 N 3897 "О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя)" (т.1, л.д.53-54).

Предприниматель Мелентьев С.А., полагая решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствующим законодательству, обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция выражена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные правовые акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Следовательно, Налоговым кодексом РФ для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения у предпринимателя Мелентьева С.А. имелись расчетные счета:

- N 40802840574000035486/40802810974000035485 в Отделении N 8600 Сбербанка России;

- N 40802810647090000064 в Читинском РФ ОАО "Россельхозбанк";

- N 40802810443000004346 в филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в г.Чите (письмо от 22.01.2013 N 2.5-71, т.1, л.д.129).

Сведениями об отсутствии или недостаточности для погашения задолженности находящихся на данных расчетных счетах денежных средств налоговый орган на момент принятия (22.01.2013) решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика не располагал.

Представленные налоговой инспекцией ответы банков ОАО "Сбербанк России" от 27.12.2012 исх. N 65/7.4.1-18268, ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Чите исх. N 1214 от 23.08.2012, Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 23.01.2013 содержат сведения об отсутствии денежных средств по состоянию на 17.12.2012, 16.08.2012, 23.01.2013, соответственно, в то время как оспариваемое решение принято инспекцией 22 января 2013 года.

Доказательства в подтверждение принятии инспекцией всех необходимых и достаточных мер, направленных на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и взыскание задолженности за счет данных средств, до принятия решения о взыскании недоимки за счет его имущества в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что инкассовые поручения и сведения об их исполнении инспекцией в материалы дела не представлены, а извещения банков о постановке в картотеку б/н от 09.01.2013, N 313864, N 15564, N 19959, N 15663, N 15562 получены налоговым органом в апреле 2013 года, что подтверждают штампы банков и даты передачи копий извещений по факсу в налоговый орган.

При этом из выписки по расчетному счету предпринимателя Мелентьева С.А., открытого в ОАО "ТрансКредитБанк", за период с 05.09.2012 по 15.03.2013 следует, что счет активно использовался предпринимателем, так, в выписке отражены операции как по дебету, так и по кредиту, в том числе 21.01.2013 на счет предпринимателя поступило 454000 руб., 24.01.2013 - 448000 руб. Поставленное 09.01.2013 в картотеку инкассовое поручение N 20413 от 11.12.2012 на сумму 3321 руб. исполнено банком 14.01.2013 на сумму 2301,16 руб. Вместе с тем сумма в размере 3321 руб., согласно расшифровки задолженности по спариваемому решению, включена для взыскания за счет имущества.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией соблюдения порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога путем взыскания недоимки за счет имущества предпринимателя ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, на момент принятия оспариваемого решения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не соответствует предъявляемым статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ требованиям и вынесено с нарушением последовательной процедуры принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя. Доводы апелляционной жалобы инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2013 года по делу N А78-1052/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко