Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 17АП-7993/13

г. Пермь

23 июля 2013 г.

Дело N А50-4638/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Калашникова Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края

по делу N А50-4638/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1055902865204, ИНН 5905236428)

к индивидуальному предпринимателю Калашникову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 304590436400380, ИНН 590501844711)

о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4638/2013 поступила в Арбитражный суд Пермского края 24 июня 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7993/2013(1)-ГК) поступила 28 июня 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 01 июля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 июля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; апелляционная жалоба с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 1 000 руб.), поскольку заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. по чеку-ордеру N 28 от 24.06.2013.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 01 июля 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614022, г. Пермь, ул. Стахановская, 15 (магазин "Фурнитура", мастерская по ремонту одежды"); 614022, г. Пермь, ул. Стахановская, 10а-85; 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Сивкова, д.3, копр. А кв.21 (последний адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

10 июля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Стахановская, 15 (магазин "Фурнитура", мастерская по ремонту одежды"), вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 июля 2013 года".

10 июля 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Стахановская, 10а-85, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 июля 2013 года"

Сведений о нахождении ответчика - индивидуального предпринимателя Калашникова Юрия Владимировича по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июля 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.07.2013 в 14:56:37, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Калашников Юрий Владимирович признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Калашникову Юрию Владимировичу.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Калашникову Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чек - ордеру N 28 от 24.06.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Лихачева