Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2073/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Имени Крупской" (ул. Заринская, 4а, г. Барнаул, 656064) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2006 по делу N А03-6235/05-39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 по тому же делу, установил:
ООО "Имени Крупской" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чистюнька" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, внесенного ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ООО "Имени Крупской", включающее четыре объекта недвижимости, сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственную технику.
Решением первой инстанции от 20.12.2005 требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сольва".
Дело принято апелляционной инстанцией к рассмотрению по существу.
Решением апелляционной инстанции от 20.07.2006 требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 решение от 20.07.2006 оставлено без изменения.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как установлено судебными инстанциями ЗАО "Имени Крупской", правопреемником которого является СПК "Чистюнька" и ООО "Сольва" заключили учредительный договор о создании ООО "Имени Крупской". Вклады учредителей составили: ЗАО "Имени Крупской" - 18491 рубль, ООО "Сольва" - 17765 рублей". Фактически имущество от ЗАО "Имени Крупской" в качестве вклада в уставный капитал созданного общества не передавалось.
При рассмотрении материалов дела, судебные инстанции установили, что имущество от ЗАО "Имени Крупской" к вновь созданному ООО "Имени Крупской" не передавалось, поэтому право собственности на данное имущество у истца не возникло, в отношении объектов недвижимости переход права собственности не регистрировался, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Последствия невнесения участником общества с ограниченной ответственностью вклада в уставный капитал предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6235/05-39 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 отказать.
Председательствующий судья |
И.А. Подъячев |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2073/07
Текст определения официально опубликован не был