Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 15АП-8463/13

город Ростов-на-Дону

23 июля 2013 г.

дело N А32-26161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу N А32-26161/2012, принятое судьей Гладковым В.А.

по заявлению Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в Темрюкском районе)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по Темрюкскому району Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 20.08.2012 N 388 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением суда от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение Администрацией правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение устранено; не доказана вина в совершении правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 27.06.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 26.06.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

От Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 заместителем начальника Теротдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в отношении Администрации Темрюкского района составлен протокол об административном правонарушении N 039540 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Администрацией допущена организация сбора ТБО с нарушением требований санитарного законодательства:

- контейнеры для сбора ТБО установлены в непосредственной близости (около 2-3 метров) от 5-ти этажного жилого дома, расположенного по ул. Шевченко, 27 со стороны ул. Октябрьская, без согласования с жильцами дом и Управлением Роспотребнадзора по КК;

- мусорные пакеты складируются рядом с контейнерами.

Законный представитель Администрации на составление протокола не явился, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством факсимильной связи в 15 час. 45 мин. 20.07.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Темрюкскому району Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 20.08.2012 N 388 о привлечении Администрации Темрюкского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела Администрация извещена путем вручения 10.08.2012 определения об отложении сотруднику Администрации.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, Администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2.2.1 "Санитарных правил содержания территории населенных мест" СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).

Абзац 3 пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что Администрацией допущена организация сбора ТБО с нарушением требований санитарного законодательства в части расстоянии мусорных контейнеров до жилого дома и допущения складирования мусорных пакетов рядом с контейнерами.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, к компетенции которого относится контроль за соблюдением на подведомственной территории требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных норм и правил при организации вывоза ТБО, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе администрации указывает на устранение правонарушения и невозможность установки контейнеров с учетом установленных требований.

Судом первой инстанции правильно критически оценены доводы Администрации об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В дело представлена схема территории месторасположения жилого квартала и пояснительной записки, из которой следует, что от границы многоквартирного жилого дома до проезжей части автомобильной дороги 4,7 м, до стен гаражей, расположенных на противоположной стороне дороги - 18,2 м.

Вместе с тем, схема не подтверждает исключение возможности исполнения требований санитарных правил, поскольку измерения осуществлены лишь в одном направлении (через автомобильную дорогу к гаражам), без возможности расположения контейнера в направлении параллельно автомобильной дороги к многоквартирному жилому дому, распложенному справа, или ином направлении.

Администрацией в материалы дела не представлено доказательств проведения комиссионного - с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача - определения расстояния мест временного хранения отходов.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается наличие существенной угрозы охраняемым отношениям совершенным правонарушениям, поскольку расположение мусорных контейнеров на близком расстоянии от жилого дома и несвоевременный вывоз отходов приводит к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, может привести к распространению заболеваний, размножению насекомых-вредителей.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для назначения наказания в виде предупреждения и назначение административного штрафа в размере 15000 рублей отвечает целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Администрации Темрюкского городского поселения.

Таким образом, решение суда от 24.04.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2013 года по делу N А32-26161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев М.В. Соловьева