Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 11АП-9843/13

г. Самара

23 июля 2013 г.

Дело N А72-13402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулин И.О., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года принятое по жалобе ЗАО Фирма "Август" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О. по делу N А72-13402/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2010 г. были признаны обоснованными требования ЗАО Фирма "Август" и в отношении ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" утвержден Баскаков А.А.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 06.02.2010 г. N 21.

Решением от 17.05.2010 г. Арбитражного суда Ульяновской области процедура наблюдения в отношении ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович, член НП "Региональная саморегулируемая организация "Профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 05.06.2010 г. N 100.

Определением суда от 28.02.2012 г. арбитражный управляющий Алексеев Владимир Валентинович был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар".

Определением суда от 21.03.2012 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" был утверждён Косулин Игорь Олегович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Ульяновской области.

ЗАО Фирма "Август" 23.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар" Косулина И.О., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, необжалование сделок по предложению конкурсного кредитора - ЗАО Фирма "Август".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 жалоба ЗАО Фирма "Август" оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А72-13402/2009 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области (т. 13 л.д. 95).

При этом, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления о признании сделки недействительной, должен обосновать совокупность обстоятельств применительно к основаниям обжалования сделки, а арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора, оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 апреля 2013, принятым по результатам нового рассмотрения жалобы ЗАО фирма "Август" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулина Игоря Олеговича, жалоба удовлетворена частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулина Игоря Олеговича, по непринятию мер по оспариванию следующих сделок должника:

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся: в перечислении в пользу ООО "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076 руб. 15 коп.; погашении задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед ООО "Симбирск Газ-Сервис" в размере 23 496 129 рублей;

- договора покупки запасных частей от 05.04.2010 г., заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 1 395 735 руб. 31 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г.;

- договора покупки гербицидов от 05.04.2010 г., заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 2 349 943 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г.;

- агентского договора от 01.04.2010 г., заключенного ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива, на общую сумму 3 631 861 рубль с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г.;

- агентского договора от 20.04.2010 г., заключенного ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной, на общую сумму 3 681 194 рубля с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (т. 15 л.д.62).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулин И. О. просит определение суда от 9 апреля 2013 в части удовлетворения заявления и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" по непринятию мер по оспариванию сделок должника отменить и полностью отказать в удовлетворении заявления - жалобы ЗАО фирмы "Август".

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Так как в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле возражений не заявили, согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, - по признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" Косулина Игоря Олеговича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, указанных в определении суда от 9 апреля 2013.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 9 апреля 2013 года в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 конкурсный кредитор - ЗАО Фирма "Август" обратился к конкурсному управляющему ООО "ТД "Ульяновсксахар" с предложением об обращении в суд с заявлением о прекращении залога по договорам залога N 125/13/2008 от 11.09.2008 г., N 139/13/2008 от 28.10.2008 г., N 200/13/2008 от 30.12.2008 г., заключенным должником с ОАО "Сбербанк России"; и с заявлением об оспаривании сделок должника :

При новом рассмотрении жалобы кредитора суд признал бездействие конкурсного управляющего незаконным в части не обжалования сделок должника, что и является предметом апелляционного обжалования.

Отказ суда в признании незаконным бездействия о прекращении залога по договорам залога N 125/13/2008 от 11.09.2008 г., N 139/13/2008 от 28.10.2008 г., N 200/13/2008 от 30.12.2008 г., заключенным должником с ОАО "Сбербанк России", ЗАО фирма "Август" не обжалуется, следовательно, не является предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 N 15935/11 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой, исходя из предмета доказывания недействительности сделки по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности перечисленных в нормах Закона о банкротстве оснований недействительности применительно к указанной им сделке.

Соответственно, арбитражный управляющий, обязанный в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Законодательство о банкротстве, устанавливая годичный срок исковой давности по требованиям о признании подозрительных сделок недействительными, не предполагает как возможности искусственного затягивания арбитражными управляющими процедуры рассмотрения соответствующих обращений кредиторов, так и принятия ими произвольных и немотивированных решений.

Следовательно, с учетом ст. 65 АПК РФ, положений законодательства о банкротстве и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 N 15935/11, и кредитор и конкурсный управляющий обязаны предоставлять мотивированные доводы как в обоснование оспаривания сделок так и в подтверждении того, что оспаривание сделок нецелесообразно в деле о банкротстве.

О необходимости установления данных обстоятельств говорится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 г. при передаче дела на новое рассмотрение. (т. 13 л.д. 95).

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 9 апреля 2013 вынесено без учета вышеуказанных требований.

Из текста "предложения" от 27.03.2012 ЗАО фирма "Август" об обжаловании сделок можно сделать вывод, что совокупность обстоятельств, применительно к ст. 61.2 Закона о банкротстве, обосновывающих необходимость и целесообразность оспаривания сделок должника, кредитором не приведена. Фактически в тексте "предложения" от 27.03.2012 содержится краткое описание сделок, мнение кредитора о том, что сделки являются товарными кредитами, без соответствующего обоснования и предложение оспорить сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, "предложение" от 27.03.2012 не отвечает требованиям ст. 65 АПК РФ и кредитор не доказал наличие обстоятельств для обжалования сделок.

В Определении ВАС РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-17852/12 указано, что направление конкретным кредитором конкурсному управляющему предложения об оспаривании совершенной должником сделки автоматически не возлагает на управляющего обязанность по подаче соответствующего заявления в суд.

Вопреки доводам кредитора - ЗАО фирма "Август" о бездействии конкурсного управляющего, последним была осуществлена проверка документов, касающихся приведенных сделок, сделан анализ указанных в "предложении" от 27.03.2012 сделок и, поскольку обжалование сделок влечет дополнительные расходы, увеличение сроков конкурсного производства, данный вопрос был поставлен на обсуждение собранию кредиторов, о чем было сообщено кредитору - ЗАО фирма "Август" письмом от 04 мая 2012 (т. 12 л.д. 32, т. 15 л.д. 12).

Как следует из протокола N 1 собрания кредиторов ООО "ТД "Ульяновсксахар" от 18 июня 2012, большинством голосов кредиторов было принято решение о том, что сделки должника в соответствии с предложением конкурсного кредитора ЗАО фирма "Август" от 27.03.2012, не оспаривать в связи с бесперспективностью положительного решения данного вопроса (т. 12 л.д. 36).

Кредитор ЗАО фирма "Август" присутствовал на собрании кредиторов, следовательно, доводы конкурсного управляющего ему были известны.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, право арбитражного управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки не зависит от наличия решения собрания кредиторов.

В то же время факт того, что этот вопрос докладывался и обсуждался на собрании кредиторов, свидетельствует о том, что конкурсным управляющим был представлен достаточный и аргументированный анализ аргументов кредитора и доказательства отсутствия целесообразности оспаривания сделок.

Не зависимо от решения собрания кредиторов, арбитражный апелляционный суд считает выводы конкурсного управляющего о нецелесообразности обжалования приведенных кредитором сделок, обоснованными, в связи со следующим:

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся: в перечислении в пользу ООО "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076 руб. 15 коп., - данная оплата за поставленный товар производилась платежным поручением N 767 от 15.09.2009. Первоначально утвержденный конкурсный управляющий должника Алексеев В.В. был назначен 17.05.2010, однако данную сделку не оспорил.

Несмотря на то, что в анализе сделок конкурсного управляющего Косулина И.О. (утвержден определением суда от 21.03.2012) указывалось об отсутствии оснований для оспаривая платежа, сделка - перечисление в пользу ООО "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076 руб. 15 коп. платежным поручением N 767 от 15.09.2009, была оспорена конкурсным управляющим.

Определением суда от 11 июня 2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Косулина И.О. о признании недействительной сделки - перечисление в пользу ООО "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076 руб. 15 коп. платежным поручением N 767 от 15.09.2009, была отказа в связи с пропуском срока исковой давности с взысканием с должника расходов по государственной пошины в сумме 4 000 руб.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего об отсутствии перспективы и целесообразности по оспариванию данной сделки была обоснованной и выполнение предложения кредитора повлекло для должника дополнительные расходы.

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед ООО "Симбирск Газ-Сервис" в размере 23 496 129 рублей, - производилось в оплату за поставленный должнику товар.

Обоснованность оплаты установлена в определении суда от 09.08.2011 по делу N А72-13402/2009 о включении в реестр кредиторов ООО "Симбирск Газ-Сервис".

- договор покупки запасных частей от 05.04.2010 г., заключенный между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 1 395 735 руб. 31 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г., договор покупки гербицидов от 05.04.2010 г., заключенный между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 2 349 943 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г.; агентский договор от 01.04.2010 г., заключенный ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива, на общую сумму 3 631 861 рубль с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г.; агентский договор от 20.04.2010 г., заключенный ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной, на общую сумму 3 681 194 рубля с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г. (т. 12 л.д.14), - все договора с ООО ТД "Симбирка" были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел, соответственно N А72-7334/2011, А72-7330/2011, А72-7332/2011, А72-7331/2011, по которым имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности с ООО ТД "Ульяновсксахар".

Вопреки доводам кредитора - заявителя, в указанных судебных актах дана квалификация договоров как договоров купли-продажи, а не товарного кредита, как считает ЗАО фирма "Август".

При этом, суд апелляционной инстанции оценивает не сделки должника, а действия конкурсного управляющего, связанные с выполнением "предложения" кредитора об оспаривании вышеуказанных сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника совершены добросовестные и разумные действия по рассмотрению предложения кредитора ЗАО фирма "Август" об оспаривании сделок.

Поскольку кредитором не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, а также того, что данные действия могли повлечь или повлекли убытки кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Косулина И.Ю. в связи с не оспариванием сделок, что влечет отмену определения суда от 09 апреля 2013, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года принятое по жалобе ЗАО Фирма "Август" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О. по делу N А72-13402/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ЗАО Фирма "Август" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров
О.Н. Радушева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.