Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 12АП-5566/13

г. Саратов

23 июля 2013 г.

Дело N А06-1719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Лянгасовой С.К., действующей по доверенности от 09.01.2013, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Теосевой Е.И., действующей по доверенности от 14.01.2013 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфернец-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2013 года по делу N А06-1719/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Шарипов Ю.Р.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, заявитель, заказчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, административный орган) от 06 марта 2013 года N 08-А-04-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 16 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Астраханское УФАС России не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России поступили направленные в соответствии с письмом Управления Росреестра по Астраханской области от 10 января 2013 года N 33 копии заключённых между Управлением Росреестра по Астраханской области и отделениями вневедомственной охраны - филиалами Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" договоров на оказание услуг по охране в 2013 году имущества заказчика путём оперативного реагирования на сообщение о срабатывании охранно-пожарной сигнализации: договор от 01 января 2013 года N 170 на ежемесячную сумму 6 192 рубля; договор от 01 января 2013 года N 54 на ежемесячную сумму 7 224 рубля; договор от 01 января 2013 года N 49 на ежемесячную сумму 7 224 рубля; договор от 01 января 2013 года N 3 на ежемесячную сумму 7 224 рубля; договор от 01 января 2013 года N 05/13 на ежемесячную сумму 7 224 рубля; договор от 01 января 2013 года N 10 на ежемесячную сумму 7 224 рубля; договор от 01 января 2013 года N 4/ПЦО на ежемесячную сумму 7 224 рубля.

Астраханское УФАС России, посчитав, что указанные договоры заключены 01 января 2013 года, а их копии и соответствующее уведомление были направлены в адрес антимонопольного органа 10 января 2013 года, пришло к выводу о нарушении заказчиком требования пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

14 января 2013 года антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 08-А-04-13 и проведении административного расследования (т.1 л.д.91, 92).

20 февраля 2013 года Астраханским УФАС России составлен протокол N 08-А-04-13 об административном правонарушении (т.1 л.д.117, 118). О дате, времени и месте составления протокола Управление Росреестра по Астраханской области извещено надлежащим образом (т.1 л.д.115, 116).

06 марта 2013 года административным органом вынесено постановление N 08-А-04-13 о привлечении Управления Росреестра по Астраханской области к ответственности, предусмотренной статьёй 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.9-11). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Астраханской области извещено надлежащим образом (т.1 л.д.120, 121).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях Управления Росреестра по Астраханской области события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 19.7.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В пункте 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), к которым относится возникновение потребности в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта с единственным поставщиком без проведения торгов обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Астраханское УФАС России считает, что Управлением Росреестра по Астраханской области данная обязанность не выполнена.

По мнению антимонопольного органа, изложенному в том числе и в апелляционной жалобе, рассматриваемые договоры заключены 01 января 2013 года, а направлены в адрес Астраханского УФАС России 10 января 2013 года, то есть с нарушением срока, иной даты их заключения не усматривается.

Вместе с тем, согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, дни с 01 января по 08 января включительно являются нерабочими праздничными днями.

Судами обеих инстанций установлено отсутствие доказательств того, что для должностных лиц, подписавших указанные договоры, 01 января 2013 года был объявлен рабочим днём.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключённых договоров с отделениями вневедомственной охраны - филиалами Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" на оказание услуг по охране являются аналогичными друг другу.

В пункте 10.1 договоров стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01 января по 31 декабря 2013 года.

Из материалов дела следует, что проекты договоров N 170, N 54, N 4/ПЦО, N 10 (т.1 л.д.28-41) направлены филиалами Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" в адрес Управления Росреестра по Астраханской области для согласования и подписания 10 января 2013 года, проекты договоров N 49, N 3, N 05/13 (т.1 л.д.42-51) - 09 января 2013 года. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим письмом и актами приёма-передачи проектов договоров возмездного оказания услуг по охране имущества путём оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной сигнализации.

В письме от 28 декабря 2012 года N 7211 начальнику Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" - полковнику полиции Дегтяреву П.А. Управление Росреестра по Астраханской области просит обеспечить охрану его объектов и гарантирует заключение договоров на 2013 год в срок до 15 января 2013 года.

Информация о заключении договоров, датированных 01 января 2013 года, была направлена в адрес Астраханского УФАС России 10 января 2013 года в соответствии с письмом N 33 и получена антимонопольным органом 10 января 2013 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.17, 18).

Следовательно, Управление Росреестра по Астраханской области уведомило Астраханское УФАС России в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора с единственным поставщиком без проведения торгов о заключении договоров.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2013 по делу N А06-1719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова