Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 06АП-3245/13

г. Хабаровск

23 июля 2013 г.

А04-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области: Котовой О.В., представителя по доверенности от 08.07.2013 N 1939-01;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение от 21 мая 2013 года

по делу N А04-235/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Аныш Д.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ретингер Инги Геннадьевны

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Амурской области

об оспаривании решений

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ретингер Инга Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее - минтранс АО) от 25.12.2012 N 9 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Кроме того, предприниматель обратилась с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 25.12.2012 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., от 25.12.2012 N 11 - по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что оспариваемые постановления вынесены административным органом по результатам одной проверки, арбитражный суд в порядке пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ указанные дела N N А04-235/2013, А04-235/2013, А04-236/2013, А04-237/2013 объединил, с присвоением делу N А04-235/2013.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, предприниматель ссылается на то, что нарушения, допущенные при привлечении общества к административной ответственности, служат основанием для признания постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности незаконными.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - третье лицо, УГАДН по Амурской области).

В соответствии со статьей 88 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля государственного инспектора УГАДН по Амурской области Сотникова С.В., который 30.10.2011 проводил проверку автомобиля под управлением водителя Измайлова И.Г., по адресу Шевченко, 18. Государственный инспектор пояснил, что копии с документов снимались в помещении УГАДН по Амурской области по адресу Шевченко, 20, оригиналы были возвращены водителю. Визитную карточку водителя Измайлов И.Г. не представлял. В момент снятия копий с документов водитель находился в машине, протокол об изъятии документов не составлялся. Автомобиль проверялся в ходе проведения операции "Нелегал" на основании соответствующего приказа и указания прокуратуры Амурской области. Форма акта проверки на линии транспортного средства установлена приказом начальника УГАДН.

Решением арбитражного суда от 21 мая 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 24 мая 2013 года постановления министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 25.12.2012 N N 9, 10, 11 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, минтранс АО и УГАДН по Амурской области обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд, просят решение суда отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе минтранс АО оспаривает выводы арбитражного суда о том, что административным органом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вмененных административных правонарушений. Считает акт проверки государственного инспектора УГАДН по Амурской области от 30.10.2012 и копию путевого листа надлежащими доказательствами по делу. Помимо этого факт совершения правонарушений подтверждается объяснениями предпринимателя, письменной информацией о не проведении предрейсового и технического осмотра.

УГАДН по Амурской области в своей апелляционной жалобе указывает, что должностные лица управления не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.14.1, частью 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и возбуждению таких дел, в связи с чем, не вправе применять меры обеспечения производства, установленные главой 27 КоАП РФ, в том числе производить изъятие вещей и документов. Судом необоснованно не принят в качестве доказательства по делу акт проверки, составленный государственным инспектором в пределах своих полномочий. Оригинал путевого листа не изымался, с него снята копия и возвращена владельцу. С заявлением о возврате оригинала путевого листа водитель не обращался и продолжил путь. Кроме акта проверки и путевого листа, правонарушения подтверждены иными доказательствами, которым суд не дал оценки.

В судебном заседании представитель минтранса АО настаивал на удовлетворении апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда отменить.

Другие, участвующие в деле лица, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимали.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ретингер Инга Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 07.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 311280125000044, ИНН 282401246315. Имеет разрешение серии 28 N 000056 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Амурской области на транспортное средство TOYOTA FUNCARGO, государственный номер К 896 КА 28 RUS сроком действия с 27.01.2012 по 27.01.2017.

06.03.2012 начальником УМВД России по Амурской области, руководителем УФНС России по Амурской области, начальником УГАДН по Амурской области издан приказ N 200/71/154-од о совместной организации и проведении на территории Амурской области оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал" в срок с 19 по 28 марта 2012 года, с 4 по 13 июня 2012 года, с 17 по 26 сентября 2012 года, с 29 октября по 7 ноября 2012 года в целях обеспечения правопорядка, повышения безопасности и профилактики аварийности при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, контроля за физическими лицами, осуществляющими перевозки без постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя и не уплачивающими обязательные платежи в бюджет.

Письмом прокуратуры Амурской области от 12.09.2012 N 7/1-20-2012 начальнику УГАДН по Амурской области по обращению УГИБДД УМВД России о фактах нелегальных пассажирских перевозок указано на необходимость принять участие в проверках с УГИБДД УМВД России по Амурской области в рамках оперативно-профилактических операций "Нелегал" в период с 17.09.2012 по 26.12.2012.

30.10.2012 в 10 час. 10 мин. государственным инспектором УГАДН по Амурской области на основании указания начальника Управления проведена проверка транспортного средства категории "М2", марки TOYOTA FUNCARGO, государственный номер К 896 КА, под управлением водителя Измайлова И.Г., осуществляющего деятельность, не подлежащую лицензированию, по перевозке пассажиров по маршруту ул. Ленина, 108/2 - ул. Шевченко, 20 (г. Благовещенск). Владельцем транспортного средства в отношении осуществляемой перевозки является ИП Ретингер И.Г.

В результате проверки государственным инспектором Сотниковым С.В. выявлены следующие нарушения: в путевом листе водителя отсутствует адрес и телефон индивидуального предпринимателя, не указаны и не заверены штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного лица дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки; имеется ссылка на прохождение водителем предрейсового медосмотра 29.10.2012 и не указана фамилия медицинского работника; указано, что техосмотр транспортного средства пройден 29.10.2012 в 10 час. 10 мин. и не указана фамилия механика; на внутреннем оформлении транспортного средства отсутствует визитная карточка водителя Измайлова И.Г.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа, от 30.10.2012 N 347/Ц. Водитель транспортного средства с актом ознакомлен, имеется его запись, о том, что подтвердить зафиксированные сведения он не может.

Указанный акт проверки от 30.10.2012 N 347/Ц и приложенные к нему документы (сведения из ЕГРИП, сведения о водителях транспортных средств, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Амурской области) направлены Министру транспорта и дорожного хозяйства Амурской области для рассмотрения по существу в порядке статьи 23.36.1 КоАП РФ и привлечения индивидуального предпринимателя Ретингер И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1, части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Начальником отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом Щитовой Н.Н. в адрес предпринимателя направлены повестки о необходимости явиться в министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области 10.12.2012 в 10 час. 00 мин., в 10 час. 20 мин., в 10 час. 40 мин. для составления протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.1, по части 2 статьи 12.31.1 и по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В связи с поступлением ходатайства ИП Ретингер И.Г. от 10.12.2012 о предоставлении времени для подготовки защиты своих интересов дата составления протоколов об административном правонарушении была перенесена на 18.12.2012 на 11 час. 00 мин., на 11 час. 30 мин., на 12 час. 00 мин.

ИП Ретингер И.Г. в удовлетворении ходатайства о проведении 18.12.2012 видеозаписи при составлении протоколов об административном правонарушении определениями ведущего консультанта отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом Мулявко Я.Н. от 18.12.2012 N 9, N 10, N 11 отказано.

18.12.2012 указанным должностным лицом в присутствии ИП Ретингер И.Г., её представителя - Ретингер А.А., составлен протокол об административном правонарушении N 9, которым установлено, что в нарушение пункта 117 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила от 14.02.2009 N 112) в легковом такси отсутствует визитная карточка водителя с фотографией. Таким образом, ИП Ретингер И.Г. не обеспечила внутреннее оформление транспортного средства. Действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

18.12.2012 ведущим консультантом отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом минтранса АО в присутствии ИП Ретингер И.Г., её представителя - Ретингер А.А., составлен протокол об административном правонарушении N 10, которым установлено, что в нарушение подпункта б пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в путевом листе N 26 с 29.10.2012 по 30.10.2012 не указана фамилия механика, осуществляющего техосмотр транспортного средства, ИП Ретингер И.Г. не обеспечила правильность проведения предрейсового техосмотра транспортного средства. Действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

18.12.2012 ведущим консультантом отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом минтранса АО в присутствии ИП Ретингер И.Г., её представителя - Ретингер А.А. (действующего со слов ИП Ретингер И.Г. без доверенности), составлен протокол об административном правонарушении N 11, которым установлено, что в нарушение пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в путевом листе N 26 с 29.10.2012 по 30.10.2012 не указана фамилия медработника, осуществляющего медицинский осмотр, Измайлова И.Г. ИП Ретингер И.Г. не обеспечила проведение медицинского осмотра водителя транспортного средства. Действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Во всех протоколах предпринимателем указано, что права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ей не разъяснялись. С нарушениями она не согласна. Бейджик с фотографией и информацией водителя был выдан водителю Измайлову И.Г. под роспись, о чем имеется запись в журнале; договор на проведение предрейсового медицинского осмотра заключен с БТООА "ФАКС"; договор на проведение предрейсового техосмотра осмотра заключен с МП АК 1275. Согласно приказу минтранса АО N 152 в путевом листе не указывается ФИО механика, проводившего предрейсовый осмотр.

Определениями минтранса АО от 18.12.2012 N 9, N 10, N 11, полученными ИП Ретингер И.Г. 18.12.2012, к материалам дела приобщены договор на оказание услуг по предрейсовому техническому осмотру транспортного средства от 29.12.2011 N 93/11, договор на оказание медицинских услуг от 27.09.2011 N 127 П, копия из журнала о выдаче табличек со сведениями о водителях.

Определениями минтранса АО от 18.12.2012 N 9, N 10, N 11, рассмотрение дел об административном правонарушении назначено на 25.12.2012 на 14 час. 30 мин., на 15 час. 00 мин., на 15 час. 30 мин.

При этом представителю предпринимателя Губину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а также о вызове в качестве свидетелей водителя Измайлова И.Г. и государственного инспектора УГАДН по Амурской области Сотникова.

Постановлением начальника отдела организации транспортного обслуживания автомобильным транспортом Щитовой Н.Н. от 25.12.2012 N 9 ИП Ретингер И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.; постановлением от 25.12.2012 N 10 - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.; постановлением от 25.12.2012 N 11 - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановления вынесены в отсутствии предпринимателя и ее представителей Ретингер А.А. и Губина В.С., которые на оглашение определения от 25.12.2012 N 10 об отказе в удовлетворении ходатайства и продолжение рассмотрения дел не явились.

Определениями минтранса от 26.12.2012 N 13, полученными 09.01.2013 (почтовые уведомления), оставлены без рассмотрения ходатайства защитника Губина В.С. о его своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела в отношении ИП Ретингер И.Г. по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1, части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ИП Ретингер И.Г. обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу предпринимателя, суд исходил из того, что административным органом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения. Акт проверки государственного инспектора УГАДН по Амурской области от 30.10.2012 составлен в одностороннем порядке, водитель не подтверждает отраженные в акте нарушения. Изъятие оригинала путевого листа документально не зафиксировано, подлинник изъятого путевого листа административным органом в материалы дела не представлен. Осмотр принадлежащих предпринимателю транспортных средств в порядке статьи 27.8 КоАП РФ в момент выявления правонарушения не проводился. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, административный орган не представил.

Решая вопрос о законности принятого судом решения, арбитражный апелляционный суд, руководствуется следующим.

Постановлением губернатора Амурской области от 17.05.2012 N 204 (в ред. постановления от 27.09.2012 N 401) утверждено Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, в соответствии с пунктом 3.1 которого, уполномоченные должностные лица министерства составляют в пределах установленных полномочий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пунктом 117 которых, предусмотрено, что на передней панели легкового такси справа от водителя размещается информация, в том числе, визитная карточка водителя с фотографией.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение факта правонарушения административным органом представлен акт проверки транспортного средства от 30.10.2012 N 347/Ц и протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 N 9.

Между тем, водитель не подтверждает указанное нарушение, о чем в акте проверки имеется соответствующая запись, предприниматель при проверке не присутствовал.

Фотосъемка при осмотре автомобиля не проводилась, акт проверки другими участвующими в совместной проверке должностными лицами не подписан. Другие доказательства в подтверждение факта отсутствия в момент проверки в автомобиле визитной карточки водителя с фотографией административным органом не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Подпунктом "в" пункта 3 части 16 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечить прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Частями 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Требования к обязательному проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников органов здравоохранения установлены также в статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152. Обязательным реквизитом путевого листа являются сведения о водителе, в которые включаются, в том числе, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно Порядку заполнения путевых листов, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с письмом министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" и утвержденных Минздравом России совместно с Минтрансом России методических рекомендаций "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств" водители транспортных средств обязаны являться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом. При отсутствии оснований для отстранения от работы водителей, водитель допускается к работе. В этом случае медицинский работник ставит штамп в путевом медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом помимо акта проверки транспортного средства от 30.10.2012 N 347/Ц, протокола об административном правонарушении от 18.12.2012 N 11, представлен договор на оказание медицинских услуг от 27.09.2011 N 127П, заключенный ИП Ретингер И.Г. (заказчик) с Благовещенской городской общественной организацией автоперевозчиков "ФАКС" (БТООА "ФАКС"), и информация (письмо от 24.12.2012 N 11/12) БТООА "ФАКС" о том, что 29.10.2012 в указанной организации водитель Измайлов И.Г. медицинский осмотр не проходил.

По условиям договора на оказание медицинских услуг от 27.09.2011 N 127П, заключенного ИП Ретингер И.Г. (заказчик) с Благовещенской городской общественной организацией автоперевозчиков "ФАКС" (БТООА "ФАКС"), заказчик обязуется обеспечить явку водителей, представлять путевые листы для отметки о прохождении медицинских осмотров, контролировать прохождение водителями медосмотров.

Неисполнение законодательства о прохождении таких осмотров образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере тридцати тысяч рублей (часть 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с учетом примечания к данной статье).

Обязательные требования к проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию установлены подпунктом "б" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ, статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного, движения".

В соответствии с указанными законами обязанность проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152. На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом помимо акта проверки транспортного средства от 30.10.2012 N 347/Ц, протокола об административном правонарушении от 18.12.2012 N 11, представлен договор оказания услуг по предрейсовому техническому осмотру транспортных средств от 29.12.2011 N 93/11, заключенный между ИП Ретингер И.Г. (заказчик) и МП "Автоколонна 1275" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому предрейсовому осмотру автотранспортных средств контрольным механиком с обязательной отметкой в путевом листе водителя, а также информация МП "Автоколонна 1275" о непрохождении осмотра.

Оценивая представленные административным органом доказательства в подтверждение совершения правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 12.31.1 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В данном случае доказательства (объяснения предпринимателя, информация БТООА "ФАКС" и МП "Автоколонна 1275"), подтверждающие не прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра и технического предрейсового осмотра автотранспортного средства, административным органом получены, в том числе на основании представленных предпринимателем доказательств. При этом представитель министерства не отрицает, что предпринимателю как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись.

Указанные обстоятельства препятствуют признать представленные административным органом доказательства допустимыми.

Названные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 мая 2013 года по делу N А04-235/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская