Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 г. N 10АП-6079/13

г. Москва

23 июля 2013 г.

Дело N А41-12047/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Катькиной Н.Н, Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Титова С.В. по доверенности от 18.03.2013;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мособлстрой N 26" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2013 года по делу N А41-12047/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению ЗАО "Мособлстрой N 26" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мособлстрой N 26" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 18.12.2012 N 5936.

Обществом 07.05.2013 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному заявлению в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 15.05.2013 обществу отказано в принятии обеспечительных мер.

Общество 03.06.2013 повторно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда в законную силу, запрета ОАО "Мастер-банк" осуществлять бесспорное списание денежных средств со счетов заявителя в счет взыскания налога, пени, штрафа, обязания ОАО "Мастер-банк" воздержаться от осуществления приостановления операций по счетам заявителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2013 года по делу N А41-12047/13 в удовлетворении заявления ЗАО "Мособлстрой N 26" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Мособлстрой N 26" обжаловало его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ЗАО "Мособлстрой N 26" подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью представителя ЗАО "Мособлстрой N 26" Титовой С.В.

К указанному ходатайству приложена доверенность, выданная генеральным директором ЗАО "Мособлстрой N 26" Титовой С.В., согласно которой она наделена, в том числе, полномочиями полностью или частично отказываться от исковых требований, признавать исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ЗАО "Мособлстрой N 26" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Мособлстрой N 26" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2013 года по делу N А41-12047/13.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов