Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2084/07 Суд взыскал с предпринимателя задолженность за поставленную продукцию и пени за просрочку ее оплаты, поскольку товар по спорным накладным был получен заявителем, доказательств оплаты последним не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2084/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калинина В.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6692/06-Г-ВЕГ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АлКо" к индивидуальному предпринимателю Калинину В.Б. о взыскании суммы долга за поставленную алкогольную продукцию и пени за просрочку ее оплаты.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что спорная продукция была поставлена ответчику именно обществом "АлКо".

Отменяя названное решение и удовлетворяя иск в части суммы долга, суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.09.2006 указал, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 названное постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, предприниматель Калинин В.Б. указывает на неправильное применение ими нормы материального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В частности, по мнению заявителя названными судебными инстанциями не полно исследованы обстоятельства спора, свидетельствующие об установлении факта исполнении обязанности продавца передать товар покупателю согласно договору.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебными инстанциями.

Суд, исследовав в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, пришел к выводу о незаключенности договора от 30.06.2004 N 378/1. В то же время суд указал, что расходные накладные N 981, 1243, 1501, подписанные сторонами и скрепленные печатями, свидетельствуют о наличии между ними правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.

Установив, что товар по спорным накладным был получен ответчиком, доказательств оплаты последним не представлены, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал сумму долга с ответчика.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-6692/06-Г-ВЕГ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова