Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 07АП-8829/11

г. Томск

23 ноября 2011 г.

Дело N А67-2818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 23 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И.Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электромонтажная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2011 года

по делу N А67-2818/2011 (судья Мухамеджанова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электрокабель-Сибирь" (ОГРН 1027000917437) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электромонтажная компания" (ОГРН 1042402509885)

о взыскании 4756775,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электрокабель-Сибирь" (далее - ООО "Управляющая компания "Электрокабель-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электромонтажная компания" (далее - ООО "Сибирская электромонтажная компания") о взыскании 4 756 775,26 руб. основной задолженности по договору поставки от 09.09.2009 N КрФ00164.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Сибирская электромонтажная компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование ссылается, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг ее доводы, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2011 года по делу N А67-2818/2011 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2009 ООО "Управляющая компания "Электрокабель-Сибирь" (поставщик) и ООО "Сибирская электромонтажная компания" (покупатель) заключен договор поставки N КрФ00164, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемую продукцию.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 12017521,02 руб. по товарным накладным от 11.05.2010 N N 224, 225, от 12.05.2010 NN 228-230, от 14.05.2010 N 241, от 18.05.2010 N 246, от 24.05.2010 N 257, от 22.06.2010 NN 301-304.

Ответчик надлежащим образом обязательств по оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств надлежащей оплаты продукции товара ответчиком не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар, который последним принят. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводов по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. ООО "Сибирская электромонтажная компания" указывает в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению, за необоснованностью.

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: 660079, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 138. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанный адрес ООО "Сибирская электромонтажная компания" является адресом местонахождения юридического лица.

Копии судебных актов, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика были получены последним, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 104, 119).

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку к началу судебного разбирательств у суда первой инстанции имелись уведомления о вручении ответчику копии определения о назначении судебного разбирательства, соответственно у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сибирская электромонтажная компания" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2011 года по делу N А67-2818/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина