Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 09АП-21498/13

г. Москва

18 июля 2013 г.

Дело N А40-151638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года по делу N А40-151638/2012 (43-1171), принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" (ОГРН 1027739095438; 446640, Самарская обл., Алексеевский р-н, с. Алексеевка, ул. Юбилейная, д. 1А) к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30), с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890) о взыскании 6 657 858 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вяткина Т.Е. по доверенности от 30.10.2012 N 104, Ольхов Н.А. директор согласно протоколу от 04.10.2007 N 1;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Шапоченко А.В. по доверенности от 30.01.2012 N 8.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании 6 120 644 руб. 34 коп. страхового возмещения и 537 214 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ОАО "Россельхозбанк" обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании с Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" 6 120 644 руб. 34 коп. страхового возмещения.

Решением от 07 мая 2013 года по делу N А40-151638/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Агро-Перспектива" удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку до начала судебного разбирательства лицами, участвующими в деле возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2011 между истцом (страхователь) и ОАО СК "РОСНО" (страховщик, в настоящее время - ОАО СК "Альянс", ответчик) заключен договор страхования урожая яровых сельскохозяйственных культур N К13-49118111/SY-400-02R.

Объектом страхования по указанному договору являлись имущественные интересы истца, связанные с выращиванием урожая, а именно сельскохозяйственных культур, указанных в полисах страхования.

Истцу выданы 2 полиса страхования:

- N К13-49118111/3/SY-400-02R, объект страхования: сорго на семена (крайний срок окончания уборки урожая 25.09.2011), однолетние на семена (крайний срок окончания уборки 20.09.2011), лен на семена (крайний срок окончания уборки 25.09.2011) на общую страховую сумму 2 894 129 руб. 06 коп. с условием о выплате безусловной франшизы 30 % от страховой суммы. Страховым случаем является возникновение убытков, связанных с полной гибелью урожая застрахованных культур, вызванных его утратой (гибелью) в результате воздействия страховых рисков;

- N К13-49118111/SY-400-02R, объект страхования: кукуруза (крайний срок окончания уборки 15.10.2011), подсолнечник (крайний срок окончания уборки 25.10.2011) на общую страховую сумму 10 199 708 руб. 16 коп. с условием о выплате безусловной франшизы 20 % от страховой суммы. Страховым случаем является возникновение убытков, связанных с недобором урожая (или его полной гибелью) или необходимостью его подсева (или пересева), вызванных его утратой (гибелью) или повреждением в результате воздействия страховых рисков.

Истец полностью выплатил страховую премию ответчику платежными поручениями от 17.06.2011 N 74, от 05.07.2011 N 23 и от 19.07.2011 N 106.

Согласно полисам страховыми рисками являются опасные для сельскохозяйственного производства природные явления: засуха (атмосферная, почвенная); заморозки; вымерзание; выпревание; градобитие (крупный град); (сильные) пыльные, песчаные бури; землетрясение; (снежная) лавина; сель; половодье; переувлажнение почвы.

В период с 24.08.2011 до конца сентября 2011 года на территории Самарской области, в том числе в Алексеевском районе (месте посева застрахованного урожая), выпало большое количество осадков в виде дождя, что привело в переувлажнению почвы, а впоследствии к гибели урожая.

Исковые требования на основании положении статей 309, 927, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования урожая яровых сельскохозяйственных культур N К13-49118111/SY-400-02R судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании в его пользу страхового возмещения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" является кредитором ООО "Агро-Перспектива" в рамках кредитного договора N 111321/0025 от 17 июня 2011 г., залогодержателем на основании договора о залоге будущего урожая N 11321/0025-10 от 17 июня 2011 г. и выгодоприобретателем по трехстороннему соглашению от 17 июня 2011 г. к договору страхования урожая яровых сельскохозяйственных культур N К13-49118111/SY-400-02R

Согласно данным ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", у истца имеется непогашенная задолженность в виде суммы невозвращенного кредита и процентов по нему на сумму 6 088 524 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.08.2012, с истца в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность 6 088 524 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины 38 642 руб. 62 коп. (всего - 6 127 167 руб. 21 коп.) и обращено взыскание на предмет залога. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" указало, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 9 Закона "О залоге" и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

Однако предметом залога, на который решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.08.2012 обращено взыскание, является оборудование - сеялки общей залоговой стоимостью 476 000 руб. - и урожай 2012 года, поскольку урожай 2011 года погиб.

Поскольку, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" реализовал свое право в судебном порядке на обращение взыскания на предмет залога (урожай 2012 года) по вышеназванному договору, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения за погибший урожай 2011 года в связи с тем, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не является залогодержателем предмета залога- урожая 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года по делу N А40-151638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова