Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-36619/12

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-84161/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФлайтИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года,

принятое судьей Вольской К.В.,

по делу N А40-84161/12-67-75

по иску ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век" (ИНН 5008035413, ОГРН 1035001857670, адрес: 141407, Московская Область, г. Химки, ул. Панфилова, дом 1, XXVII)

к ООО "ФлайтИнвест" (ИНН 7710637887, ОГРН 1067746903036, адрес: 125009, г Москва, ул. Тверская, 9, СТР.7)

третье лицо: ЗАО "ПИК-Регион"

о взыскании денежных средств в размере 237.697.182 руб.05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Грошников А.В. по доверенности от 05.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФлайтИнвест" 210.746.534 руб. 75 коп. долга по договору от 28.09.2009 г. N 06/09/09-ГП, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20.581.418 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.369.228 руб. 61 коп.

Решением от 05 октября 2012 года по делу N А40-84161/12-67-75 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением от 12 декабря 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-84161/12, руководствуясь частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно разъяснениям, данным в пункте 228 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Решением от 30 мая 2013 года по делу N А40-9378/12 Арбитражный суд г. Москвы признал ООО "ФлайтИнвест" банкротом в отношении его открыто конкурсное производство.

Решение от 30 мая 2013 года вступило в законную силу.

Определением от 17 июня 2013 года производство по делу N А40-84161/12-67-75 возобновлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ответчика просит решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу N А40-84161/12 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункты 27, 28) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года ООО "ФлайтИнвест" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Поскольку основанием возобновления производства по настоящему делу явилось вступление в законную решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, то в силу упомянутых разъяснений Пленума ВАС РФ исковое заявление ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 176, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу N А40-84161/12 отменить.

Исковые требования ООО "Регионстройкомплекс-ХХI век" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк