Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2097/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных федеральным законодательством о ветеранах, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ в лице ее финансового органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2097/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Ульяновской области (ул. Радищева, 1, г. Ульяновск, 432700) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2006 по делу N А72-1331/06-28/108 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" к Управлению федерального казначейства Минфина России по Ульяновской области, Департаменту финансов Ульяновской области, Финансовому отделу администрации Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании 686636 рублей расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области, администрация МО "Чердаклинский район".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Департамента финансов Ульяновской области за счет казны Ульяновской области взыскано 686636 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Рассматривая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.

Истец в 2003 году во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял гражданам льготы по оплате электроэнергии.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Судом установлено, что Комитетом социальной защиты населения Чердаклинского района на реализацию Федерального закона "О ветеранах" истцу перечислено 190106 рублей.

Выделенные из областного бюджета средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Федеральным законом "О ветеранах" возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Поскольку бездействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации выразилось в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот по Федеральному закону "О ветеранах", суд правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации в лице ее финансового органа - Департамента финансов Ульяновской области (ныне Министерство финансов Ульяновской области).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Ульяновской области ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нарушение единообразия в толковании и применении норм права не нашло подтверждения, поскольку исковые требования в сумме 686636 рублей удовлетворены за счет финансового органа, который вправе урегулировать вопрос о выделении средств из федерального бюджета в самостоятельном порядке, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2004 N 173-O.

Позиция, изложенная в решении, относительно возмещения расходов истца за счет казны субъекта Российской Федерации - Ульяновской области, не находится в противоречии с позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по делу N А72-1333/06-28/110, отменившее судебные акты по аналогичному делу с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о различном подходе судов субъектов Российской Федерации при рассмотрении споров данной категории дел.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда кассационной инстанции не отражены основания, по которым была заявлена кассационная жалоба, не является основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1331/06-28/108 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова