Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2101/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере расходов, связанных с хранением груза, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявителем не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств и необходимости передачи груза на хранение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2101/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПб" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23284/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПб" (Межевой канал, д. 5, оф. 501, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная перспектива" (пр-т Кирова, д. 415, г. Самара, 443031) о взыскании 551.840 рублей 34 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (Межевой канал, д. 5, г. Санкт-Петербург, 198035)

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что между сторонами был заключен агентский договор от 21.09.2004 N 002/TR-SAM-04, в соответствии с условиями которого истец (агент) принял на себя обязательство оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза ответчика (принципала), а ответчик обязался уплатить обусловленное вознаграждение, а также компенсировать затраты агента, связанные с выполнением поручения.

Груз ответчика был доставлен морским путем из Франции в морской порт г. Санкт-Петербурга, откуда согласно условий договора должен был быть перевезен в г. Гремячинск Пермской области.

Прибывший груз был передан на хранение операторам третьего лица. Хранение груза осуществлялось с 26.10.2004 по 02.05.2005. Стоимость услуг по хранению груза ответчика была оплачена частично самим ответчиком, сумма 512.893 рубля - истцом.

Иск заявлен о взыскании убытков в размере расходов, связанных с хранением груза, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.

Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения ответчиком договорных обязательств и необходимости передачи груза на хранение.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Рол Транс СПБ" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, подтверждающим, по его мнению, заявленные требования, а также на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением обязательств и возникшими убытками.

В результате анализа условий заключенного сторонами агентского договора, представленных доказательств и фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекших причинение истцу убытков в заявленной сумме. Доказательств, подтверждающих необходимость передачи груза ответчика на хранение, не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции. Суд исходил из того, что указанные истцом процессуальные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта не являются.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, переоценка которых положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-23284/2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова