Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 09АП-21326/13

г. Москва

22 июля 2013 г.

Дело N А40-26065/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С-ИНФЛОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" мая 2013 г. по делу N А40-26065/2013, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Союза "Национальная палата судоходства" к ООО С-ИНФЛОТ (ОГРН 1036101000044) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 564 970 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щерстяк А.А. по доверенности от 01.07.2013 N 3;

от ответчика - Зиновьева В.В. по доверенности от 10.07.2013 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация судоходных компаний обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО С-ИНФЛОТ о взыскании 564 970 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов.

Судом первой инстанции принято уточнение наименования истца - Союз "Национальная палата судоходства", подтвержденное представленными документами: протоколом общего собрания членов АСК от 05.03.2013 г., Уставом Союза "Национальная палата судоходства", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.04.2013 г., свидетельством о государственной регистрации Союза "Национальная палата судоходства", выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2013 г. в отношении Союза "Национальная палата судоходства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2013 г.исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что членство в Союзе предполагает добровольное волеизъявление членов Союза, которые, по своему усмотрению решают вопрос о внесении взносов. Следовательно, в судебном порядке истец не вправе требовать взыскания не уплаченных взносов, поскольку в случае неуплаты взносов, член Союза может быть исключен из состава Союза. Также заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании взносов за 2010год.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления от 21.04.2006 г. ООО С-ИНФЛОТ, 24.04.2006 г. Советом АСК было принято решение о принятии в члены АСК, ответчика по делу, что подтверждается протоколом Совета АСК N 4 от 24.04.2006 г.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно п. 3.7. Устава АСК (утв. общим собранием, протокол N 1 от 23.09.2003 г., N 4 от 14.10.2004 г., N 9 от 18.03.2009 г.) организация становится членом АСК с момента принятия Советом Ассоциации положительного решения и уплаты вступительных взносов.

ООО С-ИНФЛОТ 28.04.2006 г. оплатило вступительный взнос в размере 274 331 руб. 00 коп., что подтверждается счетом N 33 от 24.04.2006 г. и платежным поручением N 80 от 28.04.2006 г.

Протоколом Совета АСК N 2 от 03.03.2010 г., утвержден следующий размер членского взноса для ООО С-ИНФЛОТ: за 2010 г. размер членского взноса составил 240 000 руб. 00 коп.; за 2011 г. размер членского взноса составил 424 970 руб.

В связи с неполной уплатой ООО С-ИНФЛОТ регулярных членский взносов за 2010 г., 2011 г. в общей сумме 564 970 руб. 00 коп. истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о критерии добровольности членских взносов, принудительное взыскание которых невозможно, апелляционным судом отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

Согласно ст. 123 ГК РФ член ассоциации(союза) обязан уплачивать предусмотренные уставом ассоциации( союза) членские взносы, а также вносит дополнительные имущественные взносы по решению высшего органа ассоциации (союза).

Членские взносы по смыслу п.1 ст. 26 Закона "О некоммерческих организациях" не являются добровольными имущественными взносами и пожертвованиями, возможность внесения которых предусмотрена п. 2 указанной статьи Закона.

Обязанность уплачивать членские взносы всеми членами Союза прямо закреплена в Уставе Союза, обязательность исполнения условий которого всеми членами Союза предусмотрена п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Неисполнение обязательств влечет судебную защиту нарушенных прав, в конкретном случае, о взыскании членских взносов, обязанность оплатить которые возложена на ответчика законом и Уставом.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за 2010год, подлежит отклонению, поскольку о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что в силу закона исключает оценку указанного обстоятельства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Кроме того, срок по указанному требованию истекает только 01.01.2014года по окончанию финансового года, что соответствует положениям ФЗ "О некоммерческих организациях" и п.2 ст. 123 ГК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" мая 2013 г. по делу N А40-26065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова