Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 09АП-16072/13

г. Москва

20 июня 2013 г.

Дело N А40-156158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Пронникова Е.В.
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "АванТаймс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-156158/2012, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

по заявлению ООО "АванТаймс" (ОГРН, 1067746716993, 125040, г. Москва, ул. Верхняя, д. 34)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения от 22.08.2012 об отказе в государственной регистрации об изменении состава участников, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Клюевский Г.В. по доверенности N )7-17/102272 от 04.09.2012
от ответчика:	Жуков В.Н. по доверенности от 10.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "АванТаймс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 22.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых документов.

Решением от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано, мотивировав это тем, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2012 между ЗАО "Системы менеджмента" и гражданином Нидерландов Енгерингом Стивеном Антоном был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО "АванТаймс". Данная сделка удостоверена нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н.

Решением Единственного участника ООО "АванТаймс" (Компания с ограниченной ответственностью "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД) N б/н от 184.05.2011 принято решение об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставной капитал Заявителя, утверждении шестой редакции устава Заявителя и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2012 документом удостоверяющим личность Енгеринга Стивена Антона является паспорт гражданина Нидерландов - NN7CJ3771, выданный Бургомистром г. Утрехт, 06.05.2008.

Нотариус Богатырева И.Н. направила 03.08.2012 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве заявление вх. N 280830А, полученное 15.08.2012, об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документом по форме Р14001.

Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в соответствии пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон, Закон о регистрации) принято решение от 22.08.2012 об отказе в совершении данных регистрационных действий.

В обоснование данного решения налоговый орган сослался на то, что заявление, удостоверенное подписью Енгеринг Стивеном Антоном с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. При этом представленное заявление не связано с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как об участнике юридического лица.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ (далее Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли части доли.

Согласно п. 1.4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть в числе прочих лиц, определенных Законом N 129-ФЗ, участник общества.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участниках юридического лица сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В регулирующий орган было представлено удостоверенное подрисью Евгеринг Стивеном Антоном с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных участника, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи об участнике, такой участник не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных.

В соответствии с вышеизложенным, представленное в регистрирующий орган заявление не может рассматриваться как заявление, представленное надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, Обществом не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-156158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Е.В. Пронникова В.И. Попов