Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 17АП-8698/13

г. Пермь

15 июля 2013 г.

Дело N А50-3919/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2013 года

по делу N А50-3919/2013

по иску Администрации города Воткинска

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1025900764339, ИНН 5903034970)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8698/2013(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 05 июня 2013 года, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 05 июля 2013 года (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ", заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ" не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Приложенная к апелляционной жалобе копия выписки операций по лицевому счету таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о финансовом положении заявителя и отсутствии у него иных счетов и отсутствии средств на этих счетах.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Общества с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "МАШСПЕЦСТРОЙ", на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2013 года по делу N А50-3919/2013с приложенными документами возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В.Скромова