Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 13АП-13445/13

г. Санкт-Петербург

22 июля 2013 г.

Дело N А56-75342/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 г. по делу N А56-75342/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Территорильна генерирующая компания N 1"

к 1. 2000 Отделение Морской Инженерной службы, 2. Российская федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 995 425, 28 руб.

установил:

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-75342/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы признано подлежащим удовлетворению.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку (акт от 03.06.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 18.07.2013.

Копия определения от 20.06.2013, отправленная по известным адресам подателя жалобы (почтовое отправление N 19084459550017, 19084459550000) вручена подателю жалобы: 02.07.2013, 05.07.2013.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2013 опубликован 25.06.2013.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13445/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах и приложенные документы на 4-х листах.

Судья

Н.М. Попова