Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 17АП-7440/13

г. Пермь

18 июля 2013 г.

Дело N А60-8051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Никольской Е.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Администрации Тавдинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-8051/2013

по иску ООО "Тавдинские электрические сети" (ОГРН 1076634000651, ИНН 6634011042)

к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ОГРН 1026601903371, ИНН 6634007462), Муниципальному образованию "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа (ОГРН 1026601907034, ИНН 6634002739)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавдинские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" о взыскании задолженности по оплате работ в размере 438 473 руб. 77 коп., выполненных в рамках договора от 15.09.2011 N 237, по муниципальному контракту от 14.12.2011 N 43, по муниципальному контракту от 02.11.2011 N 39, по договору от 11.03.2011 N 20. В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" просит взыскать денежные средства с субсидиарного ответчика - Муниципального образования Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования.

Решением суда от 16.05.2013 исковые требования полностью удовлетворены. С МБУ Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" взыскано в пользу истца 438 473 руб. 77 коп. долга. При недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования.

Субсидиарный ответчик, МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа, в части привлечения его к субсидиарной ответственности с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в указанной части. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон, сложившимся после 01.01.2011, необоснованно применена ст.120 ГК РФ в старой редакции, действовавшей до 01.01.2011. Полагает, что подлежит применению ст.120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", согласно которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Истец ООО "Тавдинские электрические сети" и ответчик МБУ Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон против пересмотра решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается следующее.

11.03.2011 между МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" как заказчиком и ООО "Тавдинские электрические сети" как подрядчиком заключен договор N 20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика провести замеры сопротивления изоляции и заземления газовой котельной N 7 по адресу: г. Тавда, ул. Комсомольская, 6.

Согласно подписанному без замечаний сторонами акту от 11.03.2011 N 000019 истцом выполнены работы на сумму 574 руб.

15.09.2011 между МБУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" как заказчиком и ООО "Тавдинские электрические сети" как подрядчиком заключен договор N 237, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению освещения после пожара в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тавда, ул. К.Либкнехта, дом N 25, согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту формы КС-2 от 30.09.2011, справке формы КС-3 от 17.11.2011 и акту от 17.11.2011истцом выполнены работы на общую сумму 99 876 руб. 27 коп. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

02.11.2011 между МБУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" как заказчиком и ООО "Тавдинские электрические сети" как подрядчиком заключен муниципальный контракт N 39, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения на территории Тавдинского городского округа, согласно Перечню, согласованному сторонами (приложение N 1) в течение срока действия настоящего муниципального контракта (п. 1.1 договора).

В п.1.2 контракта указаны виды работ: техническое обслуживание и текущий ремонт установок наружного освещения; техническое обслуживание и текущий ремонт воздушных линий. Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 31.12.2011.

Согласно акту от 27.12.2011 N 000114, акту формы КС-2 от 27.12.2011 N 1, соответствующей справке формы КС-3, истцом выполнены работы на сумму 70 311 руб. 47 коп., указанные документы подписаны без замечаний.

14.12.2011 между МБУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" как заказчиком и ООО "Тавдинские электрические сети" как подрядчиком заключен муниципальный контракт N 43, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по реконструкции теплоснабжения к жилым домам N 13, N 15 по пер. Сельскому, в г.Тавда.

Согласно акту от 19.12.2011 N 000113, акту формы КС-2 от 19.12.2011 N 1, соответствующей справке формы КС-3, истцом выполнены работы на сумму 317 650 руб. 16 коп. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Сторонами подписаны без замечаний акты сверок, согласно которым по договору N 20 долг учреждения составляет 574 руб., по договору N 237 - 49 938 руб. 14 коп., по муниципальному контракту N 39 - 70 311 руб. 47 коп., по муниципальному контракту N 43 - 317 650 руб. 16 коп.

Оплата работ в указанных в актах сверок суммах не произведена.

Поскольку факт выполнения работ на заявленную в иске сумму и обязанность учреждения оплатить работы доказаны, то суд первой инстанции, руководствуясь ст.711, 763, 309, 310 ГК РФ, взыскал долг в размере 438 473 руб. 77 коп. с МБУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам". В этой части решение в апелляционной инстанции не обжалуется.

В результате рассмотрения требований общества, заявленных к муниципальному образованию, суд первой инстанции исходил из возможности применения к спорным правоотношениям положений о субсидиарной ответственности собственника имущества по обязательствам учреждения с учетом того, что обращение взыскания осуществляется в переходный период, предусмотренный ч.13 ст.33 Федерального закона N83-ФЗ, а учреждение является получателем бюджетных средств.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.05.2010 N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" п.2 ст.120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В п.12 ст.33 Закона N83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность, возникли из договоров, заключенных после 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу п.12 ст.33 Закона N83-ФЗ к такому правоотношению применимы правила ст.120 Гражданского кодекса в новой редакции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Согласно ч.13 ст.33 Закона N83-ФЗ процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 01.01.2011 по 01.07.2012.

Из материалов дела усматривается, что тип учреждения с муниципального учреждения на муниципальное бюджетное учреждение был изменен постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 25.07.2011 N 1257, изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС России 36 по Свердловской области 10.08.2011.

Доказательств того, что в учредительные документы учреждения до августа 2011 года были внесены изменения, касающиеся типа данного учреждения, установления ответственности учреждения по его обязательствам, исключения субсидиарной ответственности собственника его имущества, либо наделения учреждения имуществом, которым бы последнее отвечало по своим обязательствам, в материалы дела не представлено.

Следовательно, до августа 2011 года учреждение функционировало в прежнем правовом режиме. Иного ответчиками не доказано.

Из дела видно, что договор N 20 заключен 11.03.2011, то есть в период, когда учреждение функционировало в прежнем правовом режиме, как муниципальное учреждение, а не как муниципальное бюджетное учреждение, что следует и из наименования сторон, заключивших указанный договор. Истцу при заключении указанного договора не могло быть известно, какой тип муниципального учреждения (автономное, бюджетное или казенное учреждение) будет избран муниципальным образованием при изменении типа учреждения в связи с внесенными Федеральным законом N83-ФЗ в ст.120 ГК РФ изменениями. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что к правоотношениям, возникшим из договора N 20 от 11.03.2011, в силу ч.13, п.1, 6 ч.19 ст.33 Федерального закона N83-ФЗ, гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно применить взыскание денежных средств с Муниципального образования Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования.

В указанной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В части возложения субсидиарной ответственности на Муниципальное образование Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования по договору N 237 от 15.09.2011, муниципальному контракту N 39 от 02.11.2011, муниципальному контракту N 43 от 14.12.2011 решение подлежит отмене, в удовлетворении этих требований к субсидиарному ответчику следует отказать, применив положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, исключающие ответственность собственника имущества бюджетного учреждения. Апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы суда первой инстанции о том, что привлекая к субсидиарной ответственности муниципальное образование, следует принять во внимание, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (учреждения) значатся сведения о предпринимаемых ранее действиях по прекращению его деятельности; по спорным договорам работы выполнялись исходя из муниципальных нужд; истец пояснил, что организация ответчика (учреждения) фактически деятельность не ведет, образовано иное юридическое лицо для выполнения тех же функций, следует признать ошибочными, не имеющими какого-либо правового значения для настоящего спора.

Ранее предпринимаемые учреждением действия по прекращению его деятельности никак не могут влиять на спорные правоотношения, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении учреждения указанные действия относятся к периоду 2004-2005 годов, при этом в 2005 году было принято решение об отмене ликвидации. Доказательства фактического прекращения деятельности учреждением, образования иного юридического лица для выполнения тех же функций, в материалы дела не представлены. Выполнение бюджетным учреждением работ для муниципальных нужд закон в новой редакции не связывает с возможностью привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Тавдинского городского округа удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года по делу N А60-8051/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ОГРН 1026601903371, ИНН 6634007462) в пользу ООО "Тавдинские электрические сети" (ОГРН 1076634000651, ИНН 6634011042) долг в сумме 438 473 (Четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьсот три) руб. 77 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 11 769 (Одиннадцати тысяч семисот шестидесяти девяти) руб. 48 коп.

При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ОГРН 1026601903371, ИНН 6634007462) взыскать с Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет казны муниципального образования 574 (Пятьсот семьдесят четыре) руб.

В остальной части в привлечении Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская О.В. Суслова