Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 11АП-11840/13

г. Самара

22 июля 2013 г.

Дело N А65-9155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

от Иванова Анатолия Николаевича - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Иванова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 о прекращении производства по делу N А65-9155/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению Иванова Анатолия Николаевича, (ОГРН 304165836601977, ИНН 165800489310), г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г.Казань,

о признании недействительным решения от 01.04.2013 N 1426 и об обязании вернуть неучтенную переплату в течении месяца в размере 9476,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Анатолий Николаевич (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее-ответчик) от 01.04.2013 N 1426 и об обязании вернуть неучтенную переплату в течении месяца в размере 9476,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Иванов Анатолий Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, ссылаясь на то, что факт отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения оспариваемого решения (01.04.2013), и на момент подачи искового заявления не имеет правового значения при решении вопроса о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только по делам, указанным в статье 33 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель - Иванов Анатолий Николаевич, ОГРНИП 304165836601977 21 января 2013 года прекратил деятельность в качестве предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

Заявление о признании недействительным решения от 01.04.2013 N 1426 и об обязании вернуть неучтенную переплату подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2013, т.е. после прекращения деятельности.

Настоящий спор не подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению оспариваемого определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 о прекращении производства по делу N А65-9155/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин