Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 2114/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4388/2006-13-65 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации МО "Надеждинский район", администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3697 рублей 95 копеек расходов, возникших в результате предоставления в период с августа 2003 по ноябрь 2004 года гражданам льгот по оплате потребленной электроэнергии, во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 01.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 3697 рублей 95 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец на основании договоров, заключенных с администрацией МО "Надеждинский район", в период с августа 2003 по ноябрь 2004 года предоставил льготы ветеранам по оплате потребленной электроэнергии.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.
Согласно положениям Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.
Из смысла постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584 следует, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
Судом установлено, что в 2003, 2004 годах в федеральном бюджете средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не предусматривались.
Объем переданных из краевого бюджета муниципальному образованию субвенций на рассматриваемые цели не удовлетворил его потребность в средствах на компенсацию расходов предприятий, предоставивших ветеранам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, федеральными законами "О ветеранах", о федеральном бюджете на 2003, 2004 годы, "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов энергоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.
Приведенные заявителем доводы были предметом судами, им д
