Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-3109/13

г. Владимир

16 июля 2013 г.

Дело N А79-938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" (ОГРН 1022100969703, ИНН 2127007427, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.101) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-938/2013, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике от 31.01.2013 N 97-13/04П, о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "ЧЕТРА-Промышленные машины" в поступившем в ходатайстве (входящий номер 01АП-3109/13 от 09.07.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике в поступившем в ходатайстве (входящий номер 01АП-3109/13 от 08.07.2013) также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования открытым акционерным обществом "ЧЕТРА-Промышленные машины" (далее - ОАО "ЧЕТРА-ПМ", Общество, заявитель) должностным лицом Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), выразившегося в несоблюдении единых правил оформления паспортов сделок.

По факту нарушения обществом требований пунктов 3.3, 3.14 Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и пункта 10 Приложения N 4 к Инструкции N 117-И в отношении ОАО "ЧЕТРА-МП" составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2013 N 97-13/04.

Административным органом установлено, что по условиям заключенного Обществом (продавцом) контракта от 24.01.2012 N 12/001 с компанией "AL Warik Company for General Contracting" ( Ирак) на основании спецификации продавец должен отгрузить товар до 31.03.2012 при условии получения 100% оплаты за товар.

ОАО "ЧЕТРА-ПМ" по указанному контракту оформлен паспорт сделки от 07.02.2012 N 12020009/1481/1747/1/0 (далее - ПС) в филиале N 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Чувашское отделение (далее - уполномоченный банк).

В пункте 6.1 графы 6 листа 2 ПС Общество указало условия о сроках поставки и порядке расчетов по контракту:10% до 10.02.2012, 90% - в течение 4 банковских дней после получения покупателем уведомления от продавца о готовности техники к отгрузке.

В пункте 6.2 графы 6 листа 2 ПС заявитель указал символ "НДАН", означающий, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов денежных средств.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС, выпискам из лицевого счета за 08.02.2012, 10.02.2012, 09.04.2012, 10.04.2012 на банковский счет Общества в уполномоченном банке перечислены денежные средства в общей сумме 285 007,00 дол. США. Во исполнение контракта ОАО "ЧЕТРА-ПМ" отгрузило товар на сумму 285 000,00 долл. США.

Управление установив, что Общество в представленном в уполномоченный банк паспорте сделки в соответствии с условиями оплаты по контракту указало в пункте 6.2 графы 6 листа 2 ПС символ "НДАН" (вместо символа "0000"), пришло к выводу о несоответствии оформленного ПС условиям контракта.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 31.01.2013 N 97-13/04П, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением от 12.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.9, частью 6 статьи 15.25 Кодекса, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, не установил при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая наличия состава вменяемого административного правонарушения в своих действиях, заявитель считает возможным применить статью 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Соблюдение единых правил оформления паспорта сделки находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и по существу Обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения заявитель указывает, что ущерб охраняемым государством общественным отношениям и существенная угроза его причинения в данном случае, отсутствуют.

Кроме того, заявитель считает, что применение к нему мер административного наказания в виде штрафа не соответствует принципу соразмерности и справедливости, поскольку возбуждением дела об административном правонарушении уже обеспечена защита интересов государства и достигнута основная цель наказания - предупреждение правонарушений.

Указанные доводы приводились заявителем и суду первой инстанции, однако суд не установил исключительности в характере и обстоятельствах совершенного правонарушения, при которых нарушитель может быть освобожден от административной ответственности.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 2.9. Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.04.2013 по делу N А79-938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина