Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 03АП-2927/13

г. Красноярск

22 июля 2013 г.

Дело N А69-2922/2012

Резолютивная часть постановления принята "16" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно - канализационные системы"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "15" апреля 2013 года по делу N А69-2922/2012, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводные канализационные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения республики Тыва "Республиканский центр медицинской профилактики" о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды в сумме 241 960 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "15" апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при осмотре узла учета ответчика выявлена неисправность прибора учета, ответчику предписано произвести поверку прибора учета в 20-ти дневный срок; ответчик требование о поверке прибора учета не исполнил; стоимость безучетного потребления холодной воды рассчитана в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводные канализационные системы" (общество) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения республики Тыва "Республиканский центр медицинской профилактики" (абонент) заключен договор от 01.05.2010 N 117, согласно которому общество обязалось отпускать абоненту из сетей городского водопровода питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды от объекта абонента, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба, д. 44.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что по всем вопросам своих взаимоотношений по отпуску питьевой воды руководствуются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

В соответствии с условиями договора и акта ввода узла учета в эксплуатацию от 13.03.2012 N 117 объем отпущенной воды на объект абонента определяется по показаниям прибора учета СТВХ 50, заводской номер 057088, введенного в эксплуатацию на объекте с 13.03.2012.

В силу пункта 3.2.10 договора абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем в трехдневный срок уведомить об этом общество и согласовать с ним срок проведения ремонта и (или) поверки. В противном случае, при обнаружении указанных фактов проверяющими общества расчет за потребленную воду в соответствии с пунктом 4 договора будет произведен согласно Правил N 167.

Истцом 16.10.2012 проведена проверка на объекте ответчика, в результате которой установлено, что прибор учета холодной воды СТВХ-50 заводской номер 057088 в неисправном состоянии, без нарушения опломбирования, по результатам проверки истцом составлен акт - предписание от 16.10.2012.

На основании указанного акта истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.10.2012 о необходимости провести поверку прибора учета холодного водоснабжения в 20-ти дневный срок.

Представителями истца составлен акт от 12.12.2012, из которого следует, что уведомление о поверке прибора учета ответчиком не исполнено.

На основании указанного акта истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком холодной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с пунктом 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений, исходя из диаметра трубопровода.

На оплату безучетного потребления энергоресурсов истцом ответчику выставлен счет-фактура от 17.12.2012 N 0117/12/396 на сумму 241 960 рублей 14 копеек.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 241 960 рублей 14 копеек за безучетное потребление холодной воды и сброс сточных вод.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств неисправности прибора учета, установленного на объекте ответчика, а также согласования изменения межповерочного интервала.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.05.2010 N 117 на поставку холодной воды и прием сточных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В обоснование безучетного потребления ответчиком холодной виды и сброса сточных вод истцом в материалы дела представлен акт - предписание от 16.10.2012, в котором указано, что прибор учета холодной воды СТВХ-50 заводской номер 057088 в неисправном состоянии, без нарушения опломбирования.

При этом, в акте не указано, в чем именно заключается нерабочее состояние прибора учета, на основании каких объективных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что прибор учета не работает.

Для подтверждения факта безучетного потребления воды необходимо установить факт того, что установленный у абонента прибор учета неисправен либо истек срок поверки. В соответствующем акте должны быть зафиксированы конкретные неисправности прибора учета, имевшие место на дату проверки.

Акт от 16.10.2012 не является надлежащим доказательством факта неисправности прибора учета холодной воды СТВХ-50 заводской номер 057088, поскольку не содержит сведений о том, в чем именно заключается нерабочее состояние прибора учета, на основании каких объективных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что прибор учета не работает.

Устные пояснения представителя истца Белогорской, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 10.04.2013, о том, что механизм счетчика на момент проверки не вращался, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 167 внеочередная поверка средств измерений производится за счет абонента в следующих случаях:

- при отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки;

- при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межповерочного срока;

- при наличии погрешности показаний средств измерений;

-при нарушении целостности пломб на средствах измерений.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на водосчетчик СТВХ-50 заводской номер 057088, прибор учета поверен 11.03.2012 заводом изготовителем ПК "Прибор" (г. Москва). Полный (гарантийный) срок службы водосчетчиков типа СТВХ-50 составляет не менее 18 месяцев. Ремонт счетчика допускается производить только организациям, зарегистрированным в органах Госстандарта. Межповерочный интервал для счетчиков холодной воды (СТВХ) составляет 6 лет.

Указанный прибор учета установлен 13.03.2012, что подтверждается актом допуска от 13.03.2012 N 117.

Следовательно, прибор учета установлен в пределах первой половины межповерочного срока.

Какие - либо конкретные виды неисправностей в работе прибора учета в акте от 16.10.2012 не отражены. Нарушения целостности пломб не установлены.

Исходя из изложенного, основания для проведения внеочередной поверки прибора учета ответчика, установленные пунктом 43 Правил N 167, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истцом не подтвержден факт безучетного потребления ответчиком холодной воды и сброс сточных вод.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы истца о том, что при осмотре узла учета ответчика выявлена неисправность прибора учета, ответчику предписано произвести поверку прибора учета в 20-ти дневный срок; ответчик требование о поверке прибора учета не исполнил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, который должен содержать существенные условия установленные пунктом 13 Правил N 167.

Согласно пункту 14 Правил N 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В нарушение требований пункта 14 Правил N 167 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору от 01.05.2010 N 117 в материалы дела не представлен.

Правоустанавливающие документы, техническая документация на водопроводные и канализационные сети, подтверждающая точки присоединения, точки поставки воды и принятия стоков, а также удостоверяющая диаметр, сечение труб в точках врезки в централизованную водопроводную и канализационную сеть истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, сведения, указанные в расчетах истца, о диаметрах водопроводных труб в точках присоединения нельзя признать доказанными в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств неучтенного потребления питьевой воды и сброса сточных вод ответчиком, недоказанности размера потребленного ресурса без средств измерений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "15" апреля 2013 года по делу N А69-2922/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "15" апреля 2013 года по делу N А69-2922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай