Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 18АП-6181/13

г. Челябинск

22 июля 2013 г.

Дело N А76-22445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоРесурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-22445/2012 (судья Четвертакова Е.С.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПермГеоРесурс" (далее - ООО "ПермГеоРесурс", истец) (г. Пермь, ОГРН 1095903003570) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "МаркетСервис" (далее - ООО "МаркетСервис", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1107453009795) с исковым заявлением о признании договора поставки от 03.04.2012 N 0304-1 незаключенным, взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 5 408 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.100).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.139-148).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "ПермГеоРесурс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что пункт 7.6 заключенного сторонами договора допускает односторонний отказ покупателя от принятия товара.

15.06.2012 истец направил ответчику заявление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в размере 100 000 руб. С учетом того, что договорные отношения между сторонами прекратились, ответчик безосновательно удерживает сумму предоплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МаркетСервис" (поставщик) и ООО "ПермГеоРесурс" (покупатель) подписан договор поставки от 03.04.2012 N 0304-1 (т.1 л.д.56-59), по условиям которого поставщик принял обязательство приобрести и доставить из Германии в РФ, произвести полную таможенную "очистку" (таможенное оформление, уплата таможенных пошлин и сборов) и передать в собственность покупателя асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900 (далее - товар) в комплектации, количестве, с качественными характеристиками, по ценам, согласно приложению N 1 (спецификация) к договору, а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Наименование, количество и цена подлежащего поставке товара согласованы сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) (т.1 л.д.60).

Общая цена договора включает все транспортные расходы до места поставки и полную таможенную очистку на территории РФ и составляет 126 350 Евро. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на день оплаты путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо безналичным платежом на расчетный счет поставщика (пункты 2.2, 2.5 договора).

Оплата цены договора осуществляется покупателем в три этапа:

- первый авансовый платеж в размере 2 555 Евро 12 центов;

- второй авансовый платеж в размере 85 796 Евро 88 центов оплачивается покупателем единовременно в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем счета продавца на оплату;

- третий платеж в размере 38 000 Евро оплачивается покупателем единовременно в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем уведомления от продавца о прохождении товара таможенной очистки (пункт 2.7 договора).

Срок поставки товара составляет тридцать рабочих дней с момента осуществления покупателем последнего платежа (пункт 4.1 договора).

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени за задержку исполнения условий, предусмотренных пунктом 2.7. договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

В случае одностороннего отказа покупателя от принятия товара, расходы, понесенные на бронирование и поставку товара, не возвращаются, при этом возврат выплаченной покупателем суммы за вычетом расходов, понесенных поставщиком на бронирование и поставку товара в РФ, производится после реализации товара в течение 20 рабочих дней (пункт 7.6 договора).

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств ООО "ПермГеоРесурс" перечислило ответчику первый авансовый платеж в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2012 N 13 (т.1 л.д.20).

15.06.2012 ООО "ПермГеоРесурс" направило в адрес ООО "МаркетСервис" заявление от 15.06.2012 N 001 о расторжении договора поставки от 03.04.2012 N 0304-1 с 15.06.2012 и возврате аванса в размере 100 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления по электронной почте (т.1 л.д.21-24).

Ссылаясь на то обстоятельство, что существенные условия договора поставки от 03.04.2012 N 0304-1 сторонами не согласованы, а покупатель утратил интерес к товару ввиду длительной задержки поставки, ООО "ПермГеоРесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора поставки от 03.04.2012 N0304-1 незаключенным и взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 5 408 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-8, л.д.100).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорного договора, исходил из отсутствия оснований для признания его незаключенным и надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств (т.1 л.д.139-148).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара стороны согласовали в спецификации к договору (т.1 л.д.60), порядок и форма расчетов за поставленный товар определены сторонами в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7 договора поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал договор поставки от 03.04.2012 N 0304-1 заключенным и действительным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора поставки существенными являются условия о предмете поставки, а именно наименование и количество товара.

Принимая во внимание, что наименование и количество товара стороны согласовали в спецификации к договору поставки (т.1 л.д.60), при этом в отсутствие неопределенности относительно каких-либо условий указанного договора стороны приступили к его исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора поставки от 03.04.2012 N 0304-1 является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее гражданское законодательство не связывает квалификацию договора в качестве заключенного либо незаключенного с наличием либо отсутствием его текста с оригинальными подписями и печатями сторон, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор комиссии от 01.07.2011 N 1/11, заключенный между ответчиком и ООО "ВЕРКТОРФ" (комиссионер), предметом которого является совершение комиссионером по поручению комитента сделок по поиску, приобретению, доставке имущества и таможенному оформлению (т.1 л.д.65-66), поручение комиссионеру о бронировании асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1900 (т.1 л.д.68), несения ответчиком расходов на приобретение товара (т.1 л.д.70-73), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 03.04.2012 N0304-1.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты товара в соответствии с согласованным в договоре поставки порядком и этапами оплаты (пункт 2.7 договора), истец в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах утрата интереса истца к товару, приобретаемому по договору поставки от 03.04.2012 N 0304-1, не может быть признана законным основанием для признания сделки незаключенной и взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договорные отношения между сторонами прекратились в связи с односторонним отказом истца от договора, вследствие чего ответчик безосновательно удерживает сумму предоплаты, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по вышеизложенным мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку доказательств удержания ответчиком денежных средств истца в отсутствие на то надлежащих правовых оснований в материалы дела истцом не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-22445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков