Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 11АП-9631/13

г. Самара

18 июля 2013 г.

Дело N А72-11482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года по делу N А72-11482/2012 (судья И.А. Лобанова),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), г. Ульяновск,

к организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027300769484, ИНН 7309000591), Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский,

обществу с ограниченной ответственностью "Аксо", Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего Корчагина Николая Николаевича,

- МРИ ФНС РФ N 4 по Ульяновской области,

- общества с ограниченной ответственностью "Технологии БГТО",

- Российской академии сельскохозяйственных наук,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - первый ответчик, ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН) о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Корчагин Николай Николаевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области.

Определением от 24.01.2013 судом первой инстанции приняты к производству: ходатайство конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское"; ходатайство ООО "Технологии БГТО" о замене в порядке процессуального правопреемства ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 4 по Ульяновской области на ООО "Технологии БГТО".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2013 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Аксо" (далее - второй ответчик, ООО "Аксо"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, ООО "Технологии БГТО" и принят отказ конкурсного управляющего о привлечении третьих лиц-кредиторов ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское".

В судебном заседании в суде первой инстанции 15.04.2013 представитель ООО "Технологии БГТО" заявил ходатайство об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года по делу N А72-11482/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области удовлетворены.

Договор возмездного оказания услуг от 27.04.2009 N 5, заключенный между организацией научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук и обществом с ограниченной ответственностью "Аксо" признан недействительным. Распределены судебные расходы.

Конкурсный управляющий ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, ТУ Росимущества в Ульяновской области является ненадлежащим истцом.

Вывод суда об исключительной прерогативе суда о признании сделки недействительной противоречит статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы, изложенные в решении, являются противоречивыми.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим, в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.04.2009 между ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН (Заказчик) и ООО "Аксо" (Исполнитель) заключен договор N 5 возмездного оказания услуг, согласно которому договор заключен в связи с принятым решением собрания кредиторов от 24.04.2009 о продолжении хозяйственной деятельности предприятия и во исполнение обязанности конкурсного управляющего о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно настоящему договору Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обработке земель, принадлежащих Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 4528 га (согласно приложению N 1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский (далее - участок), техникой, принадлежащей исполнителю, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.3 договора в целях исполнения условий настоящего договора, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка земли к посеву: проведение вспашки, культивирования и боронования для посева сельскохозяйственных культур с использованием техники исполнителя;

- проведение посевных работ с использованием семян Заказчика;

- сбор урожая и доставка его на зерносклады Заказчика с использованием техники исполнителя.

Стоимость услуг определяется на основании актов выполненных услуг, составляемых сторонами и являющихся приложением к настоящему договору (с учетом спецификации) (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора N 5 от 27.04.2009 стоимость оказываемых по договору услуг определяется согласно актам выполненных работ, подписываемых обеими сторонами. Также стороны согласовали цены на оказанные услуги ответчиком, что подтверждено протоколом согласования цен на представленные услуги (т. 1, л. 124).

Согласно актам N 17 от 17.05.2011, N 21 от 15.05.2011 ООО "Аксо" оказало ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ услуги на сумму 2 042 223 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "Аксо" (ИНН 6321255001) зарегистрировано 15.10.2010, в связи с чем на дату заключения договора у него отсутствовала правоспособность.

В соответствии с положениями статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны реальными сделками.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая указанные нормы права и исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор возмездного оказания услуг N 5 от 27.04.2009, заключенный между ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" и ООО "Аксо", является ничтожным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, суд первой инстанции правильно указал, что истцом способ защиты выбран верно.

Истец является лицом, имеющим права на подачу данного иска в суд, и имеющим материальный интерес по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

На основании пункта 4 Положения о Росимуществе, утвержденного указанным нормативно-правовым актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, на территории Ульяновской области уполномоченным органом собственника имущества Российской Федерации является ТУ Росимущества в Ульяновской области в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества N 63 от 05.03.2009 г.

Данное обстоятельство установлено также определением от 04.05.2009 по делу N А72-5593/08-20/48Б и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что истец является лицом, имеющим право на обращение с данным иском в суд с целью исключения нарушения прав и интересов данной сделкой.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку истец узнал о заключении ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН оспариваемой сделки 20.12.2012, в связи с представлением конкурсным управляющим реестра текущих платежей на 01.02.2012.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении заявления ТУ Росимущества в Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН Корчагина Н.Н., выразившихся в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО "Аксо" по договору от 27.04.2009 N 5; заключении договоров без согласования с собранием кредиторов, о чем свидетельствует определение от 17.01.2013 по делу N А72-5593/08-20/48Б.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что из реестра текущих требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2012 усматривается, что в четвертой очереди указано: ООО "Аксо" по договору N 5 от 27.04.2009 с суммой 2 042 226 руб. (п. 38).

В реестре текущих требований кредиторов должника по состоянию на 13.09.2012. ООО "Аксо" не значится.

К собранию кредиторов должника от 24.08.2012 конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.08.2012. В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" которого отсутствуют сведения о заключении договора с ООО "Аксо".

В отчете конкурсного управляющего от 23.08.2012 об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о каких-либо выплатах конкурсного управляющего ООО "Аксо" по договору N 5 от 27.04.2009.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о заключении данной сделки ранее 20.12.2012 в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен.

Представленное первым ответчиком соглашение сторон о признании недействительными договора N 5 от 27.04.2009, актов N 17 от 17.05.2011 N 21 от 15.05.2011 с 26 декабря 2011 судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу действующего законодательства - параграфа 2 Гражданского кодекса РФ (общая часть), признание сделки недействительной предоставлено суду.

Соглашения ответчиков от 28.02.2012 о признании договора N 5 возмездного оказания услуг от 27.04.2009 недействительным, не является основанием для отказа истцу в рассмотрении данного спора по существу, а является основанием для неприменения при рассмотрении данного иска последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что сторонами договор исполнялся.

То обстоятельство, что в настоящее время ООО "Аксо" не является текущим кредитором ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское", в связи с достигнутым сторонами соглашением от 28.02.2012 не является гарантией не включения его в последующим с данными требованиями в реестр текущих платежей, поэтому рассмотрение спора о действительности сделки является законным и обоснованным и свидетельствует о защите интересов истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены на ответчиков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 апреля 2013 года по делу N А72-11482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с организации научного обслуживания опытно - производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027300769484, ИНН 7309000591), Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина