Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 07АП-5214/12

г. Томск

27 июля 2012 г.

Дело N А67-2209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. по доверенности от 20.04.2012 г. (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-М", г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01 июня 2012 года по делу N А67-2209/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Прокурора Бакчарского района Томской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-М", г. Томск (ИНН 7017058971, ОГРН 1027000864714)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бакчарского района Томской области (далее по тексту - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-М" (далее по тексту - ООО "Экстра-М", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований, так как в действиях заинтересованного лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку вывод арбитражного суда о рекламном характере размещенных ООО "Экстра-М" конструкций не является предположением, а основан на оценке фактических обстоятельств дела и нормах действующего законодательства о рекламе.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осуществлялась аудиозапись судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бакчарского района Томской области проведена проверка соблюдения ООО "Экстра-М" требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что Общество на основании договора аренды нежилого здания от 25.10.2011 года, заключенного с Казаковой З.Д., использует нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Трактовый, 26.

Заинтересованным лицом по указанному адресу размещено 2 раскладных, переносных штендера с двухсторонним изображением размером 130 см. в высоту, 65 см. в ширину каждый, на которых нанесена реклама - надписи: "Традиции империи", "Продукция от завода-производителя", "Завод пищевых продуктов "Томский".

Согласно ответа Администрации Бакчарского района от 24.01.2012 года на запрос прокуратуры района от 19.01.2012 N 18-12, разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: Томская область Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Трактовый, 26 не выдавалось. Письменное согласие Казаковой З.Д. на установку рекламной конструкции не получено.

По результатам проверки заявителем 06.03.2012 года составлен акт проверки, содержащий указания на выявленное правонарушение.

15.03.2012 года прокурор Бакчарского района, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства о рекламе, установив, что спорные штендеры являются рекламными конструкциями, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Экстра-М" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установка рекламной конструкции. Субъективная сторона правонарушения выражается в действии. Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 года N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Из разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рядом с магазином "Томская водка" Общества находятся конструкции, на которых размещены название завода-изготовителя алкогольной продукции с фирменным гербом, текст которой гласит: "Традиции Империи" продукция от завода-изготовителя. Завод пищевых продуктов "Томский". Указанные конструкции, расположенные в непосредственной близости от места осуществления предпринимательской деятельности призваны вызвать у потребителя заинтересованность как в приобретении алкогольных напитков в магазине "Томская водка", так и к определенной группе продукции, имеющейся в данном магазине.

Таким образом, указанные выше конструкции содержат информацию, которая имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемому в данном месте товару, следовательно, носят рекламный характер в полном соответствии с понятием рекламы, содержащимся в статье 3 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, действия Общества правильно квалифицированы Прокурором как установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а равно факт отсутствия разрешения заявителем доказан, материалами дела подтверждается, заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Доводы Общества о том, что расположенные по адресу: Томская область, с. Бакчар, пер. Трактовый, 26 конструкции, на раскладных, переносных штендерах являются вывеской, а не рекламой являются необоснованными.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-ФЗ).

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, установленные Обществом с обеих сторон дорожки, ведущей к магазину "Томская водка" две идентичные конструкции с надписями "Традиции империи. Продукция от завода-изготовителя. Завод пищевых продуктов Томский", не являются именно вывесками, поскольку в первую очередь направлены на привлечение интереса к реализуемой продукции, а не на указание наименования юридического лица и режима его работы.

Кроме того, на входной двери магазина и на фасаде здания имеются соответствующие Закону о защите прав потребителя вывески соответственно: с указанием режима работы, наименования "Магазин "Томская водка", работает с 10 до 21" и "Традиции империи. Фирменный магазин от заводов производителей. Вино Водка Напитки" (л.д.61-63).

Более того, ЗПП "Томский" является одним из основных производителей алкогольной продукции на территории Томской области и, следовательно, информация, представленная на штендерах, явно ассоциируется у потребителя с алкогольной продукцией.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о рекламе в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество пренебрегло публичной обязанностью соблюдения установленных правил, связанных с установкой рекламных конструкций, что свидетельствует о его вине, в значении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличающихся от установленных удом первой инстанции по данному делу.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Прокурором не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 июня 2012 года по делу N А67-2209/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Бородулина И. И. Музыкантова М. Х.