Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 212/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поскольку заявителем неправомерно произведен перерасчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком, с применением тарифов, установленных для иной, не предусмотренной договором, группы потребителей, являющихся для заявителя субабонентами, не представлены доказательства наличия убытков от неприменения этих тарифов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 212/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А05-2746/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" о взыскании 28758118 рублей 07 копеек задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся в результате произведенного перерасчета с применением тарифов, установленных для групп потребителей, которые являются фактическими пользователями энергии, в рамках договора от 05.04.2005 N 81 за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Суд установил:

решением от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора, суды руководствовались условиями договора от 05.04.2005 N 81, положениями статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а также пунктами 10, 12 и 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Суды пришли к выводу о том, что ОАО "Архангельская сбытовая компания" неправомерно произведен перерасчет стоимости потребленной в спорный период ООО "Фирма "Торн" электроэнергии, с применением тарифов, установленных для иной, не предусмотренной договором, группы потребителей. И, кроме того, не представлены доказательства наличия убытков от неприменения этих тарифов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на неправомерность применения судами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По мнению заявителя, пункт 5.6 договора не определяет конкретный тариф, по которому должны производиться расчеты между сторонами; тарифы на электроэнергию подлежат государственному регулированию и применяются по закону императивно, независимо от воли сторон.

Между тем, указанные доводы компании уже были предметом рассмотрения и признаны судами всех инстанций необоснованными.

Судами установлено, что 05.04.2005 между истцом и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 81.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определяя в пункте 5.6 спорного договора стоимость электроэнергии, стороны договорились о выделении абонента в отдельную группу потребителей, стоимостной расчет электроэнергии для которой производился применительно к категории "жилищно-эксплуатационные организации в жилых домах и общежитиях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, населенные пункты, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе, в городской местности".

Исходя из этого, ООО "фирма "Торн" определен тариф на потребление электроэнергии в размере 934,33 рублей за 1000 кВтч, установленный для названной группы постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 26.04.2005 N 20-э/1.

Ссылка заявителя на то, что в пункте 5.6 указанного договора стороны предусмотрели возможность изменения согласованного и указанного выше тарифа в соответствии с постановлениями Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области, при котором не требуется дополнительного согласования с абонентом, в данном случае необоснованна, поскольку измененные тарифы касаются тех потребителей, которые указаны в договоре, а не иных.

Суды установили, что перерасчет стоимости электрической энергии произведен истцом по тарифам, установленным для иных потребителей, являющихся для истца субабонентами.

Принимая решение суд учел, что в соответствии с пунктами 10, 12, 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в срок до 01 июля года, предшествующего периоду регулирования, компания не представила для открытия дела об установлении тарифов в соответствующий регулирующий орган обоснованные расчеты этих тарифов и не заявляла о наличии убытков, возникших в результате применения в расчетах с ООО "Фирма "ТОРН" тарифа 934,33 рублей.

Довод компании об отсутствии в постановлении Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 26.04.2005 N 20-э/1 наименования тарифа, согласованного в пункте 5.6 спорного договора, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку данное обстоятельство свидетельствует не о переходе на новый порядок тарифного регулирования всех без исключения групп потребителей, а о невнесении изменений в прежний тариф для установленной в договоре группы потребителей.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Доводы заявителя сводятся к неправильному толкованию судами условий договора, а не норм права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2746/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

Н.А. Ксенофонтова