Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 07АП-1419/12

г. Томск

07 марта 2012 г.

Дело N 07АП-1419/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчиков (заинтересованных лиц): без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело апелляционной жалобе Крестьянского хозяйства "Колос"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 г.

по делу N А03-6434/2011 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Крестьянского хозяйства "Колос"

к Администрации Новичихинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании постановления недействительным, признании погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Колос" (далее - заявитель, Хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новичихинского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным постановления от 08.10.2009 г. N 262 и незаконными погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 г. N 262.

Решением суда от 07.12.2011 г. Хозяйству в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Хозяйство обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрацией незаконно вынесено постановление от 08.10.2009 г. N 262; у Управления Росреестра не имелось законных оснований для погашения регистрационных записей.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Колос" 23.04.1991 г. на основании постановления Администрации Новичихинского района Алтайского края зарегистрировано как юридическое лицо.

18.11.2002 г. К/Х "Колос" выдано свидетельство о внесении данного юридического лица в реестр ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1022202524926.

Между Администрацией Новичихинского района и К/Х "Колос" заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения: 04.04.2000 г. на земельный участок площадью 108 га на срок три года, 17.12.2001 г. на земельный участок площадью 1306 га сроком на три года.

18.11.2002 г. К/Х "Колос" реорганизовано в ООО "Колос".

Между Администрацией Новичихинского района в лице главы администрации Гричанова С.Н. и ООО "Колос" в лице директора Ануфриева А. А. подписано соглашение о расторжении договоров аренды от 30.10.2003 г.

В соответствии с указанным соглашением стороны договорились о расторжении ранее заключенных договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2003 г., от 10.02.2003 г., от 17.12.2001 г. и от 04.04.2000 г.

В 2004 г. земельные участки, используемые ООО "Колос", переданы в аренду другим лицам.

В 2007 г. решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 02.2007 г. по делу N А03-14681/05-33 признана недействительной реорганизация крестьянского хозяйства "Колос" в ООО "Колос".

Крестьянское хозяйство "Колос" в 2007 г. обращалось в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.

Решением суда от 18.07.2007 г. по делу N А03-3972/07-11 в удовлетворении требования отказано по истечению срока исковой давности.

27.10.2010 г. Крестьянское хозяйство "Колос" обращалось в арбитражный суд с иском к Администрации Новичихинского района, Ануфриеву Анатолию Александровичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным соглашения от 30.10.2003 г., заключенного между Администрацией Новичихинского района и ООО "Колос", в части расторжения договоров аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенных 04.04.2000 г.

Решением суда от 17.02.2011 г. по делу N А03-14776/2010 в удовлетворении этого требования было отказано по истечению срока исковой давности.

В подтверждение правомерности погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельных участков Управление Росреестра представило Постановление Администрации Новичихинского района Алтайского края от 08.10.2009 г. N 262 "О расторжении договоров аренды земельных участков с крестьянским хозяйством "Колос".

Полагая, что Постановление Администрации от 08.10.2009 г. N 262 принято незаконно и нарушает права К/Х "Колос", Хозяйство обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Хозяйства о признании недействительным постановления Администрации и незаконными погашения Управлением Росреестра регистрационных записей необходимо наличие совокупности двух условий: их несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов Хозяйства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу положений статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абзацу второму части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрация Новичихинского района Алтайского края является органом местного самоуправления, что следует из части 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ и пункта 3 части 1 статьи 20 Устава муниципального образования Новичихинский район Алтайского края.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Администрация вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 04.04.2000 г. и от 17.12.2001 г. Администрация предоставила Хозяйству в аренду соответственно земельный участок общей площадью 108 гектаров и земельный участок общей площадью 1306 гектаров для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 1.2 договора аренды от 04.04.2000 г. и пунктом 1.2 договора от 17.12.2001 г. установлено, что срок аренды составляет три года; договор вступает в силу с момента его регистрации в Новичихинском филиале Алтайского краевого центра Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и и подтверждается материалами дела, договор аренды от 04.04.2000 г. зарегистрирован 19.10.2000 г., а договор аренды от 17.12.2001 г. - 17.01.2002 г.

Таким образом, срок действия договоров установлен с 19.10.2000 г. по 19.10.2003 г. и с 17.01.2002 г. по 17.01.2005 г. соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определяется, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, и такой срок установлен в договорах аренды от 04.04.2000 г. и от 17.12.2001 г., право аренды Хозяйства на земельный участок общей площадью 108 гектаров закончилось 19.10.2003 г., а на земельный участок общей площадью 1306 гектаров - 17.01.2005 г..

Пунктами 3.1 договора аренды от 04.04.2000 г. и договора аренды от 17.12.2001 г. предусмотрено право крестьянского хозяйства по истечении срока действия договора возобновить его при согласии арендодателя.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что включение в договоры аренды земельного участка условий о пролонгации договора указывает на то, что арендодатель возражает против использования земельного участка по истечении срока аренды в отсутствие соглашения сторон о продлении срока действия договора или нового договора аренды.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела заявителем не представлены ни соглашения сторон о продлении договоров аренды, ни заключенных новых договоров аренды.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что последующая сдача Администрацией таких земельных участков третьим лицам является правомерной и не нарушает прав и законных интересов Хозяйства.

Кроме того, из пояснений Администрации следует, что с октября 2003 года по настоящее время данные земельные участки заявителем не обрабатывались; с 2004 года данные земельные участки были переданы в пользование третьим лицам на основании заключения договоров аренды, а также посредством проведения аукционов.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы Хозяйства о признании судом недействительной реорганизации К/Х "Колос" в ООО "Колос" не имеют правового значения, поскольку договоры аренды от 04.04.2000 г. и от 17.12.2001 г. прекратили свое действие вне зависимости от реорганизации К/Х "Колос".

При таких обстоятельствах Администрация, как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе была вынести постановление N 262 от 08.10.2009 г., которым фактически констатировался факт окончания действия договоров аренды от 04.04.2000 г. и от 17.12.2001 г.

Данное постановление вынесено для погашения записи об обременении земельных участков арендой и фактически не является актом, прекращающим договорные отношения, поскольку договоры аренды прекратили свое действие с истечением срока.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, такое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом вынесение такого постановления Администрацией в неустановленные сроки не может служить основанием для признания его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ в отсутствие факта нарушения таким постановлением прав и законных интересов Хозяйства.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ условия для признания недействительным постановления Администрации от 08.10.2009 г. N 262 отсутствуют.

Порядок осуществления государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 06.08.2004 г. N 1351 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что для погашения регистрационной записи необходимо заявление обеих сторон договора.

Из материалов дела следует, что 22.10.2009 г. в регистрирующий орган обратилась Администрация с заявлением о прекращении обременения права (аренды). В качестве основания было представлено постановление Администрации от 08.10.2009 г. N 262.

Представленный в Управление Росреестра на государственную регистрацию пакет документов соответствовал статьям 16, 17, 18, 26 Закона N 122-ФЗ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо не основано на нормах права.

Ссылка апеллянта на то, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также является необоснованным указание заявителя на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Согласно записям ЕГРП никаких прав на спорные земельные участки на момент подачи Администрацией заявления о погашении регистрационных записей об аренде земельных участков, кроме права аренды К/Х "Колос", зарегистрировано не было.

Из материалов дела следует, что после прекращения договоров аренды от 04.04.2000 и от 17.12.2001 спорные земельные участки были расформированы и переданы другим лицам, они также зарегистрированы в ЕГРП, но уже под другими кадастровыми номерами.

Таким образом, после расторжения договоров аренды земля вновь поступила в районный фонд перераспределения земель. В дальнейшем данные земли включены в состав других земельных участков, которые прошли кадастровый учет и предоставлены в аренду другим арендаторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации погашения регистрационных записей об аренде.

Поскольку предусмотренных статьями 200 и 201 АПК РФ условий для признания погашения регистрационных записей об аренде незаконными не установлено, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении К/Х "Колос" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 10.01.2012 с наименованием платежа госпошлина арбитражного суда на сумму 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 года по делу N А03-6434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пивкину Николаю Григорьевичу, с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, ул. Хлеборобная, 15, из Федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2012 г. государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина Л.И. Жданова