Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 г. N 15АП-8517/13

город Ростов-на-Дону

22 июля 2013 г.

Дело N А53-6561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

конкурсный управляющий Ананьев И.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ананьева Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-6561/2009 по заявлению конкурсного управляющего Ананьева Игоря Викторовича о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы (ИНН 615000511230, ОГРН 305615017300052)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Ананьева Игоря Викторовича (далее - конкурсный управляющий) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013.

Определением суда от 17.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить полностью определение суда Ростовской от 17.05.2013, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 индивидуальный предприниматель Гамбарова Гумри Нариман Кызы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананьев Игорь Викторович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.07.2010. Реестр требований закрыт 17.09.2010.

Должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Ананьева Игоря Викторовича, направленных на внесение в конкурсную массу и реализацию на торгах строений домовладения и земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее на праве собственности Гамбаровой Г.Н. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86; и заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка 1000 кв.м кадастровый номер 61:55:01 13 07:002, строений: нежилое здание Литер Ж площадью 96,3 кв.м, летняя кухня Литер И площадью 16,9 кв.м, сарай Литер М площадью 73, 9 кв.м, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 по делу N А53-6561/2009 в удовлетворении заявлений Гамбаровой Г.Н. на действия конкурсного управляющего Ананьева И.В. и исключении имущества из конкурсной массы, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 заявление Гамбаровой Г.Н. об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично. Исключен из конкурсной массы земельный участок кадастровый номер 61:55:0011307:25 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86 в части занятой жилым домом литер Д и необходимый для его использования.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013.

Как следует из предмета заявления и судебного акта и правильно установлено судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции об исключении части имущества из конкурсной массы не предусматривает совершение принудительных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Судом дана оценка действиям конкурсного управляющего о включении имущества в конкурсную массу и исключена ее часть из конкурсной массы. Так как данные действия связаны с мероприятиями в рамках конкурсного производства и относятся непосредственно к действиям, совершаемым конкурсным управляющим, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежит отказать.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим о невозможности исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.13 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и связаны с ошибочным пониманием порядка исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу N А53-6561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева