Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 214/07 Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях состава правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 214/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего АОЗТ "Мосшина" индивидуального предпринимателя Савельева А.Г. (ул. Бабакина, д. 4, кв. 325, г. Химки, Московская область, 141400) от 22.12.2006 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2006, постановления от 21.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12037/06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 по тому же делу по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - управление, регистрационная служба) о привлечении Савельева А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Суд установил:

в результате проверки деятельности арбитражного управляющего Савельева А.Г управлением выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2006 в несоблюдении пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 28, статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, Савельев А.Г. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не учтены особенности банкротства отсутствующего должника.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве. Сведения, подлежащие опубликованию на основании данного Закона, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (статья 128 Закона).

Судами приняты во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 65), согласно которым специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом.

На основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств установлены факт нарушения конкурсным управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-12037/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.07.2006, постановления от 21.08.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян