Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2172/07 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов в связи с реализацией товаров на экспорт по цене ниже цены их приобретения у поставщиков и недобросовестности налогоплательщика, использовавшего длинную цепочку перепродаж экспортируемого товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2172/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Андреевой Т.К. и Бабкина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (б-р Академика Рубаненко, д. 4, г. Набережные Челны, 423810) о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 по делу N А65-36710/2005-СА1-32 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (пр. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, 423812; далее - инспекция) от 19.09.2005 N 370 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 3364984 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами, а также существенно нарушает интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Кроме того, по мнению общества, вывод судов о его недобросовестности не доказан, внешнеэкономические сделки прибыльны, а взаимоотношения с поставщиком и последнего с субпоставщиками не имеют значения для целей налоговых последствий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суд апелляционной инстанции, по результатам всестороннего исследования представленных в деле доказательств, пришел к выводу об использовании схемы реализации товара через взаимозависимых и непроверяемых юридических лиц с целью удлинения цепочки перепродажи товара, увеличения денежной массы возмещаемого из бюджета налога на добавленную стоимость, а также исчерпания налоговым органом времени, отведенного на проведение контрольных мероприятий. При этом суд указал, что цена реализации обществом товара на экспорт, без учета необходимых сопутствующих расходов, ниже цены приобретения на сумму, сопоставимую с размером входного налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции с мотивами и выводом суда апелляционной инстанции согласился.

Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства не соответствуют действительности, а сделанные на основании этих обстоятельств правовые выводы расходятся с общим подходом судебных органов о возможности предоставления возмещения налога на добавленную стоимость только добросовестным налогоплательщикам, обоснованно претендующим на налоговую выгоду.

По существу, в заявлении в порядке надзора обществом вновь приведены ранее рассматривавшиеся и отвергнутые судами аргументы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-36710/2005-СА1-32 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.К. Андреева

А.И. Бабкин