Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 01АП-3578/11

г. Владимир

20 декабря 2011 г.

Дело N А38-4531/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В, Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Йошкар-олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, принятого по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2011 по делу N А38-4531/2010, принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная", третье лицо: Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1"), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" (далее - ОАО "ЖЭУК "Центральная"), долга по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в сентябрь 2008 года, в сумме 1 564 186 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2011 исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" в пользу муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 1 564 186 руб. 06 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2011 отменено, в удовлетворение исковых требований муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" отказано.

Определением от 07.12.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа прекратил производство по кассационной жалобе в связи с отказом МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от кассационной жалобы.

МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 ссылаясь на то, что основанием для пересмотра является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, в котором сформирована правовая позиция применения норм Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах за коммунальные ресурсы. Полагает, что данным постановлением дано разъяснение по расчетам за все коммунальные ресурсы, что является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении без их участия.

Ответчик направил отзыв, в котором возражает против отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда, поскольку в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 не имеется ссылки на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заявление МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 23.08.2011 подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что заявление о пересмотре судебного акта в связи с изменением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может быть подано при одновременном соблюдении двух условий:

- не позднее трех месяцев со дня официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего измененную позицию практики применения правовой нормы;

- не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве основания для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по новым обстоятельствам истец ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

В указанном постановлении Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция по вопросу применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при расчетах за коммунальные ресурсы налог на добавленную стоимость (НДС) ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг). При рассмотрении судами вопроса о взыскании стоимости коммунального ресурса с учетом НДС, необходимо исследовать вопрос о том, что учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). В случае установления судом обстоятельства, что регулирующим органом тариф утвержден без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Постановление Пленума опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.11.2011.

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Довод ответчика об отсутствии оснований для пересмотра со ссылкой на то, что в постановлении Пленума не указано на пересмотр дел по новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Данный вывод ответчика не соответствует положениям главы 37 Кодекса и сделан без учета разъяснений, содержащиеся в постановлении от 30.06.2011 N 52.

В пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Определение ибо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных актах должны содержаться соответствующие указания, текст которых изложен в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем такого указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.

Вместе с тем, в абзаце 7 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено следующее. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении и арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для пересмотра дела определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Таким образом с момента опубликования постановления Пленума на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснения, изложенные в постановлении обязательны для арбитражных судов при рассмотрении споров, правовая позиция по которым в нем высказана.

В связи с изложенным, отсутствие в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 указания на возможность пересмотра аналогичных дел по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для отказа в пересмотре дел, поскольку толкования правовых норм является общеобязательным для применения арбитражными судами в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции правовая позиция применения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 без учета обстоятельств, подлежащих исследованию и установлению при рассмотрении судом дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 является основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по новым обстоятельствам поскольку в данном постановлении Пленума правовая позиция по вопросу включения НДС в стоимость коммунальных услуг не изменена, а уточнена с определением круга обстоятельств, подлежащих исследованию судом.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А38- 4531/2010 отменить.

Рассмотреть апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" по существу 31.01.2012 в 13 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, дом 4, зал N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова А.И. Вечканов