Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 2216/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Звента" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2006 по делу N А42-625/2006 Арбитражного суда Мурманской области, установил:
закрытое акционерное общество "Звента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 33 об отказе в возмещении 1 501 820 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2006 заявленное требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2006 отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению общество оно выполнило требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные обществом, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами апелляционной инстанции и подтверждено судом кассационной инстанции, общество не представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление в ходе судебного разбирательства дополнительного соглашения N 3 к контракту и письма не может являться основан
