Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 2007 г. N 2221/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Бойко А.Ф. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2007 по делу N А50-14537/2005-Г21 Арбитражного суда Пермской области по иску гражданки Звонаревой Н.К. (г. Пермь) к гражданке Пироговой Е.Н. (г. Пермь), ЗАО "Э.К.С.Интернешнл" (г. Пермь) и ЗАО "Торговый дом "Прометей" (г. Пермь) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 5020 акций ЗАО "Торговый дом "Прометей" от 01.03.2005 и по договору купли-продажи доли (24%) в уставном капитале ООО "Свет-Электро" от 01.03.2005, заключенным между Пироговой Е.Н. и ЗАО "Э.К.С.Интернешнл", а также об обязании ЗАО "Торговый дом "Прометей" внести в реестр акционеров общества запись о списании с лицевого счета ЗАО "Э.К.С.Интернешнл" 5020 акций и о зачислении этих акций на лицевой счет истца.
3-е лицо: ООО "Свет-Электро"
Суд установил:
исковые требования мотивированы тем, что при совершении оспариваемых сделок нарушено преимущественное право истца на приобретение акций ЗАО "Торговый дом "Прометей" и доли в уставном капитале ООО "Свет-Электро", поскольку Звонарева Н.К. не была извещена о намерении Пироговой Е.Н. продать принадлежащие ей акции и долю в уставном капитале.
Решением от 16.08.2005 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение от 16.08.2005 отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 и оставил в силе решение от 16.08.2005.
ЗАО "Э.К.С.Интернешнл" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005, отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2006. В заявлении общество просило отменить перевод на Звонареву Н.К. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли (24%) в уставном капитале ООО "Свет-Электро" от 01.03.2005, заключенному между Пироговой Е.Н. и ЗАО "Э.К.С.Интернешнл", и считать покупателем названной доли ЗАО "Э.К.С.Интернешнл".
В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения постановления от 26.10.2005 суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ЗАО "Э.К.С.Интернешнл" его правопреемником - ООО "Э.К.С.Интернешнл".
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 произведен поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 в части восстановления ООО "Э.К.С.Интернешнл" в правах покупателя по договору купли-продажи доли (24%) в уставном капитале ООО "Свет-Электро" от 01.03.2005. ООО "Э.К.С.Интернешнл" восстановлено в правах покупателя доли по названному договору.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.03.2007 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 оставил без изменения.
Гражданин Бойко А.Ф. не согласен с определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2007, просит их отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время спорная доля принадлежит добросовестным приобретателям (гражданам Бойко А.Ф. и Соловьевой А.Ю.), у которых она не может быть изъята путем поворота исполнения судебного акта. По мнению заявителя, восстановление ООО "Э.К.С.Интернешнл" в правах участника общества возможно только в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заяв
