Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 223/07 Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных законодательством о донорстве крови и ее компонентов, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 223/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2917/2006-27-104 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Кавалеровского отделения филиала "Дальэнергосбыт" к администрации Дальнегорского городского округа, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 926 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 926 рублей 72 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004 году во исполнение Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за счет собственных средств предоставил отдельной категории граждан льготы по оплате потребленной электроэнергии.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подвержены материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" средства на реализацию Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрены не были. Приморский край как субъект Российской Федерации предусмотрел в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию названного Закона, но в пределах своих финансовых возможностей. Объем передаваемых средств не покрыл расходы предприятий на предоставление льгот.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили финансирование расходов, связанных с предоставлением донорам установленных федеральным законодательством льгот, суд удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено. Судами исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на социальную защиту населения не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Довод заявителя о том, что он не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, подлежит отклонению, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2917/2006-27-104 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова