Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2257/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа" о пересмотре в порядке надзора решения от 5 июля 2006 года, постановления апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4372/2006-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2007 года по тому же делу
По иску общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд-Эксперт" (г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, 80, к. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральная кожа" (г. Ростов-на-Дону ул. Баумана, 2/12) о взыскании 11769 руб. установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции того же суда от 16 октября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2007 года, удовлетворен иск ООО "Лендлорд-Эксперт" к ООО "Натуральная кожа" о взыскании задолженности в сумме 10500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1269 руб., а также взысканы судебные расходы и издержки по оплате услуг представителя.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 21.01.05 N 119/01 истец в установленный договором срок выполнил работу по проведению оценки имущества, о чем уведомил ответчика, однако ответчик уже после исполнения работы в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги вытекает из норм статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Натуральная кожа" просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на неприменение норм, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору N 119/01 от 21.01.05 ООО "Лендлорд-Эксперт" выполнило работу по оценке имущества в установленный договор срок, о чем уведомило ООО "Натуральная кожа" 15.02.05, предложив заказчику явиться для получения копии отчета об оценке и подписания акта сдачи-приемки работ.
Отклоняя доводы ООО "Натуральная кожа", суд признал необоснованным довод данного общества об одностороннем отказе с его стороны от исполнения договора, поскольку отказ последовал уже после выполнения работ полностью.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
В связи с этим суд правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что судом неверно применены нормы материального права, а именно - статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего, по мнению заявителя, судом не исследовались вопросы
