Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 20АП-3372/13

Тула

19 июля 2013 г.

Дело N А62-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2013 по делу N А62-3297/2011 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания" (ОГРН 1076731007143, ИНН 6730069856) (далее - департамент) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гвардия" (ОГРН 1036740300508, ИНН 6706005273) (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за использование лесных участков в общей сумме 7 417 814 рублей 29 копеек и расторжении договоров аренды лесных участков от 30.11.2007 N 5, от 30.11.2007 N 6, от 30.11.2007 N 7, от 30.11.2007 N 8, от 04.01.2008 N 15.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика с ответчика арендную плату в сумме 5 729 366 рублей 58 копеек и расторгнуть договоры аренды лесных участков от 30.11.2007 N 5, от 30.11.2007 N 6, от 30.11.2007 N 7, от 30.11.2007 N 8, от 04.01.2008 N 15. Судом уточнение иска принято.

Решением суда от 25.11.2011 с общества в пользу департамента взыскано 5 729 366 рублей 58 копеек задолженности по договорам аренды лесного участка от 30.11.2007 N 5 за 2010, 9 мес. 2011; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 6 за период 2009, 2010, 9 мес. 2011; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 7 за период 2009, 2010, 9 мес. 2011; по договору аренды лесного участка от 30.11.2007 N 8 за период 2009, 2010, 9 мес. 2011; по договору аренды лесного участка от 04.01.2008 N 15 за период 2009, 2010, 9 мес. 2011. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 646 рублей 83 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 решение суда первой инстанции от 25.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 оставлены без изменения.

30.08.2012 департаменту направлен исполнительный лист N АС 003802517 на взыскание с общества задолженности (т. 4, л. д. 58).

Определением суда от 23.10.2012 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2011 по делу N А62-3297/2011 в части взыскания задолженности по арендной плате, сроком на двадцать четыре месяца с 31.10.2012 по 30.09.2014 равными платежами по 229 792 рублей 10 копеек (т. 4, л. д. 130).

25.03.2013 общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения от 23.10.2012 на 6 месяцев, включая платежи за февраль-июль 2013 года (т. 4, л. д. 138).

Впоследствии общество уточнило заявленные требования, просило отсрочить исполнение определения суда от 23.10.2012 на пять месяцев, включая платежи за март-июль 2013 года согласно приложенному графику (платежи возобновляются с августа 2013 года и по 31.07.2014 ежемесячно уплачивается по 318 173 рублей 67 копеек, до 31.08.2014 уплачивается 318 173 рублей 78 копеек) (т. 5, л. д. 32).

Определением от 22.04.2013 (т. 5, л. д. 68) заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что суд первой инстанции необоснованно предоставил отсрочку по оплате долга в бюджет государства. Указывает, что помимо задолженности по исполнительному производству у должника имеется недоимки по арендным платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Взыскателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью его последующего проведения с использованием видеоконференцсвязи.

Заявленное истцом ходатайство оставлено без удовлетворения поскольку невозможность проведения по ходатайству сторон судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи не является основанием для отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее о рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На основании постановления администрации Смоленской области от 07.06.2012 N 331 "О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области" осуществлена реорганизация департамента Смоленской области по лесному хозяйству и департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в форме слияния и образования департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

С учетом изложенного департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания является правопреемником истца по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции в связи с изменением ряда определяющих факторов финансовая ситуация на предприятии в настоящее время складывается таким образом, что ООО "Гвардия" не имеет достаточных денежных средств для уплаты платежей по рассрочке в период с марта по август 2013 года.

Во-первых, 21.10.2012 у ООО "Гвардия" закончилось право рубки древесины по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 на лесных участках, арендованных предприятием у департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и расположенных в Дорогобужском лесничестве.

При подаче специалистами ООО "Гвардия" очередной лесной декларации по указанному договору в департамент выяснилось, что при разработке Проекта освоения лесов специалистами РДЛУП "Гомельлеспроект" (РБ, г. Гомель) по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 были допущены ошибки, не позволяющие департаменту утвердить лесную декларацию, дающую право на рубку в Дорогобужском лесничестве.

Разработка корректировочной записки к Проекту освоения лесов специалистами РДЛУП "Гомельлеспроект" (РБ, г. Гомель) заняла несколько месяцев. 25.02.2013 департамент выдал ООО "Гвардия" отрицательное заключение государственной экспертизы на Проект освоения лесов (с учетом внесенных изменений) по договору от 01.12.2008 N 88. Департаментом в заключении было указано, что на основании следующих замечаний:

- таблица 4.2.2 "Проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке при создании объектов лесной инфраструктуры" выполнена в нарушение установленных требований к ее содержанию (отсутствуют графы - "N квартала", "N выдела").

- в графе "год проведения" должен быть указан конкретно год проведения рубок при создании инфраструктуры, а не 2013-2018, - экспертная комиссия посчитала невозможным дальнейшую реализацию проекта и использование указанного лесного участка для заготовки древесины в соответствии с измененным проектом освоения лесов.

Таким образом, у ООО "Гвардия" не имеется возможности утверждения лесной декларации, дающей право на рубку по договору от 01.12.2008 N 88 до момента внесения очередных исправлений в проект. Только после получения положительной экспертизы на проект освоения лесов (на основании внесенных исправлений), которая выдается по истечение 30 календарных дней с даты подачи корректировочной записки на экспертизу ООО "Гвардия" сможет утвердить лесную декларацию, дающую право на рубку. В настоящее время в департамент подана новая корректировочная записка и ООО "Гвардия" ожидает заключение экспертной комиссии.

Несмотря на отсутствие возможности общества вести заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 в силу пункта 2.6 дополнительного соглашения от 10.01.2012 к договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 "арендная плата уплачивается арендатором независимо от фактического использования лесного участка".

В силу пункта 2.1 указанного соглашения ежегодный размер арендной платы составляет 627 407 рублей 02 копеек.

Таким образом, ООО "Гвардия" вынуждено нести расходы по арендной плате не имея возможности заготавливать древесину.

Согласно приложения N 3 к дополнительному соглашению от 10.01.2012 к договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 ежегодный объем заготовки древесины составляет 11,8 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 5,4 тыс. куб. м., по мягколиственному - 6,4 тыс. куб. м.

Средняя рыночная стоимость 1-го кубического метра круглого леса хвойных пород составляет в настоящее время около 1 800 рублей, средняя рыночная стоимость 1-го кубического метра круглого леса лиственных пород составляет 800 рублей.

Таким образом, в случае заготовки и реализации всего ежегодного объема древесины по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 ООО "Гвардия" смогла бы заработать 14 840 000 рублей (5 400 куб. м. х 1 800 рублей = 9 720 000 рублей, 6 400 куб. м. х 800 рублей = 5 120 000 рублей, 9 720 000 рублей + 5 120 000 рублей = 14 840 000 рублей).

С учетом изложенного, с октября 2012 года по апрель 2013 года (7 месяцев) ООО "Гвардия" потеряло возможность заработать: 14 840 000 рублей /12 мес. х 7 мес. = 8 656 666 рублей 70 копеек, из которых, в том числе, руководство ООО "Гвардия" планировало погасить долги перед департаментом по арендной плате.

Отсутствие возможности своевременного утверждения лесной декларации, дающей право на заготовку древесины, стало определяющим фактором финансовой дестабилизации на предприятии и невозможности уплаты даже текущих платежей ООО "Гвардия".

Во-вторых, основным покупателем круглого леса лиственных пород, заготавливаемого в Дорогобужском лесничестве, у ООО "Гвардия" являлся Игоревский деревообрабатывающий комбинат, который после масштабного пожара в 2011 году временно прекратил работу.

По данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Игоревский ДОК" перед обществом составляет 441 945 рублей, которая сложилась с сентября 2011 года.

В настоящее время специалистами ООО "Игоревский ДОК" и ООО "Гвардия" уточняются условия договора поставки древесины на комбинат.

Таким образом, с июня-июля 2013 года с учетом возможности утверждения лесной декларации по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 88 и реализации древесины лиственных пород ООО "Игоревский ДОК" общество сможет стабилизировать работу по заготовке круглого леса и изыскать денежные средства для своевременной уплаты ежемесячных платежей по рассрочке исполнения решения суда, а также уплачивать текущие платежи предприятия.

Также общество указало, что в настоящее время имеет задолженность по налогам и сборам более 2 млн. руб. и ежемесячные обязательные платежи по двум кредитам в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих доводов обществом представлены документы:

- справка ООО "Гвардия" о состоянии расчетов по налогам и сборам,

- извещение ОАО "Сбербанк России" о предстоящих платежах по договору о предоставлении кредита,

- бухгалтерская справка ООО "Гвардия" от 16.04.2013 N 60 об имеющейся у ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" перед ООО "Гвардия" задолженности,

- дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 88 от 01.12.2008 от 10.01.2012,

- лесная декларация от 10.10.2011,

- положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов (с учетом внесенных изменений) на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Гвардия" в Алексинском и Осьмянском участковых лесничествах Дорогобужского лесничества, от 25.02.2013,

- заявление ООО "Гвардия" от 28.01.2013 N 15 в адрес департамента о проведении государственной экспертизы корректирующей записки к проекту освоения лесов,

- заявление ООО "Гвардия" от 25.03.2013 N 47 в адрес департамента о проведении государственной экспертизы корректирующей записки к проекту освоения лесов,

- заявка ООО "Гвардия" от 17.04.2013 N 62 на имя генерального директора ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на заключение договора поставки технологической древесины (береза, осина) с середины мая 2013 года с возможностью дальнейшей пролонгации действия договора и уточнения объемов поставки древесины,

- платежные поручения об уплате ООО "Патриот" за период с октября 2012 года по февраль 2013 года за ООО "Гвардия" платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договорам от 30.11.2007 N 7 и от 04.01.2008 N 15.

Учитывая изложенное, оценив представленные обществом доказательства, учитывая сроки и реальность уплаты задолженности, исполнение обществом определения о рассрочке до февраля 2013 года (претензии со стороны департамента не заявлены), характер деятельности общества (лесозаготовительная деятельность), возникшие непредвиденные объективные обстоятельства (приостановление деятельности ООО "Игоревский ДОК" из-за пожара; ошибки, допущенные РДЛУП "Гомельлеспроект" при разработке Проекта освоения лесов), тот факт, что общий период рассрочки не изменяется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления общества отвечает балансу публичного и частного интересов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области ввиду следующего. Приведенные обществом и установленные судом обстоятельства подтверждает наличие у должника тяжелого материального положения и невозможности в связи с этим погашения задолженности в сроки установленные определением от 23.10.2012. Между тем, должником приведены доводы из которых следует, что у него сохранилась возможность возобновления лесозаготовительной деятельности и восстановления тем самым платежеспособности. Таким образом испрашиваемая должником отсрочка исполнения судебного акта будет способствовать восстановлению платежеспособности должника и погашению задолженности по рассрочке перед взыскателем. При этом следует учитывать, что должнику предоставлена отсрочка в рамках сроков погашения задолженности по рассрочке установленной определением суда от 23.10.2012, в отношении которой взыскатель не возражал. Такое предоставление отсрочки учитывает также интересы взыскателя, поскольку единовременное взыскание задолженности может привести к возможности непогашения задолженности, тогда как представление отсрочки дает основания полагать, что должник произведет погашение задолженности в установленные сроки.

В связи с изложенным предоставленная обжалуемым определением отсрочка исполнения судебного акта определена с учетом интересов сторон и не нарушает права взыскателя по срокам окончательного погашения задолженности.

Кроме того, в случае нарушения должником любого из установленных судом ежемесячных платежей, у взыскателя возникает право на обращение в суд за выдачей исполнительного листа.

Довод департамента о том, что предоставление рассрочки приведет к дестабилизации областного бюджета несостоятелен, поскольку в данном случае отсрочка исполнения решения суда направлена на исполнение судебного акта.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2013 по делу N А62-3297/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова А.Г. Дорошкова