Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 225/07 В иске о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов отказано, поскольку истец был не в праве требовать указанный штраф в связи с недоказанностью наличия права собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 225/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромкомплект", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по делу N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску ЗАО "Агропромкомплект" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" о взыскании 24 393 600 рублей штрафа в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование вагонов парка МТЗ (Монголия) в период с 15.06.2005 по 27.09.2005.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 упомянутое решение изменено, подлежащая взысканию неустойка снижена до 4 400 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности ее последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2006 отменил названные судебные акты, в удовлетворении иска отказал по мотиву неправильного применения норм материального права.

ЗАО "Агропромкомплект" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором ссылается на нарушение указанной судебной инстанцией единообразия в толковании и применении законодательства о железнодорожной перевозке. По мнению заявителя в качестве субъекта заявленного требования о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов по статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не обязательно должен являться собственник или иной законный владелец порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для его пересмотра в порядке надзора. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям и грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Согласно статье 120 Устава субъектами на предъявление такого штрафа выступают грузоотправители или грузополучатели.

Из судебных актов видно, что все поступившие спорные вагоны на Восточно-Сибирскую железную дорогу (ВСЖД) в рассматриваемый период оформлены в соответствии с пунктом 11.2 Протокола совещания представителей железных дорог, внешнеторговых организаций Монголии и России по согласованию объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом на 2005 год по полным перевозочным документам и без взимания провозных платежей за порожний пробег вагонов по объединенной заявке Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ВСЖД. Вследствие того, что спорные вагоны после пересечения границы включаются в рабочий парк ОАО "РЖД", время их нахождения на территории России является платным и оплачивается железной дорогой.

Вместе с тем, истец не доказал, что является собственником или законным владельцем спорных вагонов, поэтому суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него права требовать уплаты штрафа в соответствии со статьей 99 Устава за использование вагонов перевозчиком без согласия их владельцев и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова