Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. N 14АП-5469/13

г. Вологда

19 июля 2013 г.

Дело N А52-4980/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2013 года по делу N А52-4980/2012 (судья Васильева О.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Игорь Геннадьевич (ОГРНИП 311602711700075) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2013 года по иску Государственного казенного учреждения Псковской области "Центр занятости населения города Пскова" (ОГРН 1026000959820) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 311602711700075) о взыскании 332 484 руб. 60 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18 июля 2013 года.

Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.06.2013 N 38125, направленный по адресу ответчика: 180024, г. Псков, ул. Западная, д. 2, кв. 82, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и содержится в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Иные адреса для направления корреспонденции ответчику в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2013 года по делу N А52-4980/2012 (регистрационный номер 14АП-5469/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 180024, г. Псков, ул. Западная, д. 2, кв. 82.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия чека-ордера от 22.05.2013 на 1 л. в 2 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2013 по делу N А52-4980/2012 на 7 л. в 2 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Е.В. Носач